«Вас не заменит ИИ — вас заменит тот, кто умеет им пользоваться»: глава направления ИИ RT — о трендах индустрии

01 / Работа с ИИ на RT

— Здравствуйте, Борис. Расскажите, кем вы работаете, и какие ваши задачи?

— Зовут меня Борис Горлов. Я возглавляю две дирекции: дирекцию креативных разработок и дирекцию инноваций, которая в основном и сосредоточена на работе с генеративным ИИ. Отдел генератива занимается всем, что касается генерации картинок, музыки, видео. Но в первую очередь они сосредоточены на продакшне роликов, коротких форматов. Это могут быть и шапки программ, и промо, и коммерческие продукты, и имиджевые видео, которые мы, например, готовили к двадцатилетию RT. Мы с ними разрабатываем разные форматы использования ИИ, когда не очень видно, что это ИИ, — и рассказываем об этих форматах другим редакциям. Я считаю их евангелистами генератива на канале.

А для всего канала у нас внутри другого подразделения существует группа разработчиков, которая создала Digital Hub. Это внутренний сайт, на котором собраны совершенно разные модели, которые используются всеми редакциями: и текстовые модели, и генерация музыки, войс-генерации, генерация картинок, видео.

То есть я бы разделил так: есть инструмент для массового ежедневного применения, которым, как мы считаем, должны владеть более или менее все. И есть точечные, сложные задачи, которые могут решать только люди, которые ежедневно что-то должны генерировать.

02 / Новый базовый навык

— Давайте начнём с того, насколько сейчас журналист, который не использует ИИ, проигрывает или наоборот выигрывает у журналиста, который использует ИИ?

— Тут очень просто. Поскольку я периодически выступаю на форумах или читаю лекции про ИИ внутри канала, естественно, все вопросы после выступлений всегда одни и те же: либо про авторское право, либо что ещё больше волнует людей — уволят ли меня, заменит ли меня ИИ.

На что я всегда отвечаю, как в общем отвечают все, кто работает с ИИ: вас не заменит ИИ, вас заменит человек, который умеет работать с ИИ. Это сейчас такой же базовый навык, как владение Word, Google.

Все философские рассуждения о том, как ИИ меняет мир, как мы все должны перестраиваться — это очень воздушная, возвышенная история. Я в этом смысле практик. Для меня ИИ, в первую очередь — это инструмент. Такой же инструмент, как Photoshop, как After Effects, как программы для цветокоррекции, как DaVinci. Мы всё время обнаруживаем функционал, который помогает нам делать вещи быстрее, качественнее, дешевле. Для нас это ключевая функция — облегчать нам жизнь и делать быстрее. Есть вещи, которые мы раньше не могли делать вообще.

Например, мы не могли делать сложную 3D-анимацию, потому что моушн-дизайнеры, которые работают на телеканале, заточены под телевизионный моушн-дизайн. А сейчас мы можем делать быстро сложную объектовую 3D-графику с помощью Kling, Seedance или других моделей.

Есть вещи и совсем прикладные. Когда приходит корреспондентка и говорит: «Ребята, я сделала два стендапа в разные дни, а хочу их объединить в один. Проблема в том, что я в двух стендапах в разных пиджаках». И мы с помощью другой модели меняем ей в одном стендапе пиджак на тот, который был во втором, получаем нужное нам. Была история, когда на съёмку постановочного художественного ролика приезжает актёр, который должен играть военного, а он не постригся. Парикмахера нигде не найти оперативно. Нет проблем, мы его на монтаже тоже с помощью ИИ постригли.

Все накормлены этим нейрослопом в Твиттере, где угодно. Мы ищем другие подходы — когда вы не видите, что это ИИ. Несколько месяцев назад мы — насколько я понимаю, первыми в России — внедрили в новостях технологию, которая позволяет в течение часа, создавать трёхмерные объекты в новостной студии, которые поддерживают тему, о которой говорит ведущий.

Сейчас все очень сильно болеют дополненной реальностью. Это сложно и дорого: нужны специальные трекеры на камерах, группа дизайнеров, которые работают в Unreal Engine (среда создания 3D-анимации - RT), — дорогие специалисты. Получается действительно здорово, но это долго и дорого.

А мы с помощью буквально пары моделей придумали схему: что-то произошло — и через час у нас 3D-объект разворачивается на глазах аудитории в студии, пока ведущий об этом говорит. 

Это быстрее, это хорошо выглядит, но я не могу сказать, что это волшебная, всё решающая коробочка. Это требует дизайнерских навыков, владения инструментом. Это уже формирующаяся новая профессия или новый серьёзный навык для дизайнера.

03 / Как сохранить персонажа

— Сохраняется проблема дрейфа персонажа, то есть когда его визуал немного меняется от кадра к кадру, от сцены к сцене?

— Более-менее эта проблема решена: от кадра к кадру мы можем сохранять персонажа, здесь нет больших сложностей. Но модели часто теряются в зависимости от крупности. Если у вас персонаж мелкий, его лицо может плохо читаться, и тогда вы будете чуть меньше его узнавать. Или он мелкий в начале кадра, потом подходит к камере или наоборот отходит от камеры, и здесь лицо может чуть-чуть плыть в рамках одной генерации. Но в целом регенерациями это решается.

04 / Цена генерации

— Представим ситуацию: телеканал заключает договор с CGI-студией, чтобы ему нарисовали графику, скажем, для документального фильма. И этот же телеканал использует все самые продвинутые ИИ-модели для генерации графики. Поставим эти две цифры рядом: сколько приблизительно будет стоить работа CGI-студии — и сколько редакция потратит на подписки, например, на две-три самых крутых модели?

— Давайте предположим: несколько минут трёхмерной графики для этой документалки — думаю, меньше полумиллиона стоить не будут. Мы говорим о разного типа графике: простой моушн-дизайн или что-то более сложное, эксклюзивное. И к какому продакшну вы обращаетесь: идёте через агентство — или у вас есть знакомые ребята, которые сидят где-то за пятью компьютерами и всё вам сделают. Цифры будут очень разные.

Но понятно, что это будет дороже, чем ИИ. Люди за свои навыки, конечно, берут приличные деньги. А сделать инфографику для документалки режиссёр фильма, в принципе, может сам —с помощью, думаю, GPT Image 2 или Google Nano Banana.

Здесь мы говорим о подписках буквально за $20–25 в месяц. И с помощью — в идеале — Seedance или хотя бы Клинга (китайская нейросеть Kling – RT). Здесь мы уже говорим, думаю, о сотнях долларов — в случае с Seedance 2.5.

Если нужна качественная генерация — может быть, и о тысячах долларов.

Но вы не нанимаете дополнительных профессионалов — вы можете попробовать сделать это сами. Проблема, с которой вы можете столкнуться — это редактирование. Почему мы делаем часть графики в ИИ, а часть графики делают дизайнеры? Потому что если у вас разовый продукт и нужно сделать вставку в документалку — вы её сделали, согласовали, отдали, забыли. Это работает великолепно. Но когда вы делаете графику для специального выпуска новостей, посвящённого какому-то событию, и понимаете, что в титрах нужно поменять одно слово — в случае с ИИ это означает полную перегенерацию. Это новая перегенерация, которая не будет на сто процентов повторять то, что вы уже сделали.

Поэтому здесь рабочая схема — когда мы делаем тесты в ИИ, а дальше пересобираем в After Effects, Cinema 4D или 3ds Max — это тоже очень здорово экономит бюджет. Раньше дизайнер садился — например, ему заказали шапку для программы — и две недели собирал шапку. Потом приходил к руководству канала, руководство смотрело и говорило: «Не то». Две недели потеряны. Сейчас вы можете за два дня накидать приблизительных вариантов, принести на выбор. Руководитель посмотрит, скажет: «Вот примерно это мне нравится, давайте дорабатывать». И вы пересобираете это в дизайнерской программе руками — но уже понимаете, в какую сторону двигаетесь, у вас есть предварительное одобрение, дальше вы работаете над деталями.

▶

Давайте так: до определённого момента использование ИИ существенно экономит деньги редакции. Использование Seedance дешевле, чем организовать живую съёмку на локации: заплатить локейшн-менеджеру, фудтраку, собрать команду осветителей и так далее. Но это уже не очень дёшево — не блогерский уровень, это уже приличные деньги.

А если вы хотите строить большую ИИ-инфраструктуру для компании, вы начинаете размышлять о том, что вам нужно своё железо, свои видеокарты, серверные мощности, нужно разворачивать эту инфраструктуру на дорогом оборудовании, нанимать команду, которая будет всё это поддерживать, разработчиков, которые будут делать агентов. И это уже не копейки.

05 / Виртуальная редакция

— Мы общались с бывшим топом одного федерального телеканала, который занимался технической частью работы, а сейчас работает в области ИИ. И он говорит примерно следующее: «Дайте мне 6 млн рублей — я вам за эти деньги за месяц сделаю виртуальную редакцию, в которой отсниму ведущих, и потом у меня будут сидеть ведущие-аватары». Действительно ли создание такого виртуального телеканала или виртуальной студии может обойтись примерно в 6 млн рублей?

— Сложная история. Давайте по порядку разбираться. Виртуальных ведущих делать можно. Есть один лидер — HeyGen, — который делает прекрасных виртуальных персонажей, но делает их теперь только с живых людей, которые должны подтвердиться. То есть ваш ведущий, условно, должен согласиться «продаться» и стать своей цифровой копией. Далеко не каждый на это согласен. Ну, допустим. Но вы сразу попадаете на то, с чем мы сейчас сталкиваемся — не по HeyGen, а по другим моделям, потому что это проблема, общая плюс-минус для всех. Это цензура в девяноста процентах облачных моделей. О каких бы мы ни говорили: о ChatGPT, о Google-моделях, о китайских моделях, — они все запуганы, на них на всех давит законодательство. В облачных моделях мы половину времени тратим на борьбу с цензурой: сюда не ходи, это не генерируй, этого мы тебе не позволим, здесь даже на уровне промпта мы с тобой разговаривать не будем. А если мы переходим на локальные модели, в которых такой проблемы нет или она существенно меньше, — локальные модели проигрывают облачным по качеству генерации.

Те же локальные аватары пока всё ещё уступают, например, хейдженовским. Поэтому это сложная история. Вы не рискнёте делать новостной продакшн с аватарами, которых у вас могут заблокировать через два дня, — вы будете делать это только на локальной инфраструктуре.

А локальная инфраструктура для работы с видео — это дорого. Это не 6 млн рублей, это существенно больше.

Ещё раз: это инструмент. Это как требовать от Photoshop создать вам картину. Вы можете создать картину сами и с помощью Photoshop её отредактировать. Использовать модель для ресёрча, для фактчека — можно, но тогда лучше использовать несколько моделей и потом всё равно перепроверить руками.

Использовать модель для брейншторма, когда она накидает вам несколько идей, а вы их разовьёте, — или вы закинете свою идею, и она поможет её развить в диалоге, — это возможно. Но нужно понимать: галлюцинации никуда не деваются даже у продвинутых моделей. Я лично, несмотря на то что большой-большой фанат ИИ, являюсь большим противником автопостинга ИИ. Я пока убеждён, что всё, что делается СМИ, которое хочет вызывать доверие, должно проходить ручной фактчек и ручную проверку человеком. Иначе мы будем страдать от ошибок, неточностей, глупостей и странностей.

06 / Что выбирает зритель

— 23 октября в Китае выпустили первый полностью сгенерированный нейронкой анимационный фильм «Саньсиндуй: Дела будущего». При этом фильм полностью провалился в прокате. Зрители практически проигнорировали картину, и она не смогла окупить даже свой скромный по меркам кино бюджет (1,5 млн долларов). Как вам кажется, почему это произошло?

Действительно, из-за навязчивого нейрослопа, которым в своё время завалили соцсети (тут я склонен, в первую очередь, винить агрессивную маркетинговую кампанию Sora, которая в итоге схлопнулась, и активное продвижение через блоггеров инструментов Higgsfield) у людей есть раздражение от ИИ-видео. Но при этом есть и масса примеров ИИ-роликов, которые, что называется, «залетают», собирают миллионы просмотров, очень хорошо воспринимаются аудиторией. И в итоге, я думаю, сейчас нет смысла хвастаться, что ты сделал что-то с помощью ИИ. Это не добавляет интереса, а, скорее, наоборот. Но при этом проекты, в которых ИИ заменяет традиционную мультипликацию, — это уже реальность. И, если сюжет увлекает, всем всё равно, чем это сделано.

07 / Права и доверие

— Насколько велики риски для телеканала или продакшн-студии, которая использует эти модели как частное лицо, но в профессиональной деятельности? С какими проблемами по авторским правам может столкнуться телеканал при использовании ИИ?

— Существует закон об авторском праве. Для закона всё равно, с помощью каких инструментов вы его соблюдаете или не соблюдаете. Если ваш продукт отвечает закону об авторском праве, у вас не будет проблем вне зависимости от того, использовали вы ИИ в производстве или не использовали.

У нас не было кейсов, когда OpenAI или ByteDance предъявляли бы нам претензии по использованию их моделей в том или ином виде.

Если то, что вы делаете, соответствует купленной вами лицензии, — проблем нет. Второе: вы должны соответствовать законодательству страны, в которой работаете. Мы работаем в России: если мы соответствуем российскому законодательству — проблем нет.

У нас пока принят рамочный закон об ИИ. Я так понимаю, сейчас будут разрабатываться подзаконные акты, конкретные меры по контролю за использованием искусственного интеллекта. Есть правильные вещи, которые я всячески поддерживаю, — помощь в развитии российских моделей, потому что нам их не хватает.

Конечно, мы хотели бы, чтобы на российском рынке были свои модели, конкурентоспособные. Мы это очень поддерживаем. Но есть и вещи, которые меня как практика немножко пугают, — это то, что касается (обязательной — RT) маркировки. С одной стороны, я понимаю проблему того же нейрослопа или, как вы сказали, роликов, которые пытаются обмануть аудиторию. Мы — ребята приличные.

Мы всегда следим за тем, чтобы контент, который мы делаем, не вводил в заблуждение нашу аудиторию, потому что мы её любим и очень уважаем.

Вы видели, например, те же ролики RT с Гагариным и Ганди?

▶

 В этом ролике это их реальные цитаты, но на видео их не существовало — и мы так об этом и писали: цитаты реальные, но видео сгенерировано с помощью ИИ. Мы не хотели обмануть нашу аудиторию и сказать, что Гагарин эту фразу произносил, — это для нас было важно. Мы против такого использования.

Я так для себя это и формулирую: вводит это аудиторию в заблуждение — должно быть промаркировано. Не вводит — не должно.Мы довольно давно — не скажу, что единственные, но одни из немногих — снимаем сложнопостановочные ролики об СВО, о наших героях, о важных событиях. И я лично — опять же, будучи большим фанатом ИИ — точно не буду такие ролики генерировать.

Потому что я считаю, что ценность этих роликов — именно в качественном, хорошем продакшене, в качественной съёмке, в качественных эффектах, в хорошем, человеком написанном сценарии. Для меня это важно. И да, я считаю: если этот ролик будет сгенерирован, его ценность как продукта будет сильно ниже, чем если он будет снят.

Поэтому некоторые темы я с помощью ИИ делать не буду. Но что-то чуть-чуть доработать, если мне нужно быстро, в таком ролике — не вижу проблемы.

08 / Человек с компетенциями

— Другими словами, живой человек с компетенциями должен руками поправлять и направлять модель. То есть мы говорим о таком гибридном формате работы.

— Да, но вы очень верно сказали — живой человек с компетенциями. К сожалению, я думаю, что в этом есть проблема. Люди не всегда понимают, какие возможности им эти модели дают. Или они пару раз что-то попробовали, у них не получилось, вышел дурацкий результат и они сказали: ну это какая-то ерунда, мы сами лучше знаем. Это такой же навык. Ну правда, как программа Microsoft Word. Там можно написать неприличное слово и на этом остановиться, а можно «Войну и мир».