Если Россия и США отбросят старые шаблоны и перейдут на качественно новый уровень стратегических отношений, они смогут оказывать существенное влияние на выстраивание нового евразийского баланса сил, считают аналитики Томас Грэхам из компании Kissinger Associates и Дмитрий Тренин из Московского центра Карнеги. На страницах The New York Times они излагают свои взгляды на российско-американское сотрудничество.
Вместе Россия и США могут влиять на судьбы Евразии
Москве и Вашингтону необходимо выйти на качественно новый уровень стратегических отношений, пишут аналитики Томас Грэхам и Дмитрий Тренин в статье, опубликованной в The New York Times. По их словам, в таком случае две страны смогут оказывать значительное влияние на выстраивание нового баланса сил в Евразии.
По мнению авторов статьи, провозглашенная в 2009 году «перезагрузка», хотя и успела принести плоды, застопорилась и уступила место антагонизму и разногласиям по ряду важных международных вопросов. Сейчас и Москва, и Вашингтон намерены остановить ухудшение отношений – возможно, за счет «гибкости», которую Кремлю обещал Барак Обама, или за счет укрепления экономических связей, упор на которые делает Владимир Путин, – однако, придерживаясь нынешнего делового подхода с заделом на краткосрочную перспективу, стороны рискуют столкнуться с двумя основными проблемами.
Во-первых, неясно, в какой сфере в ближайшие 4 года можно достичь прогресса. Приоритетные для США программы по дальнейшему сокращению ядерных вооружений не находят отклика у России, обеспокоенной системой ПРО и американскими неядерными стратегическими вооружениями. К тому же на глобальный ядерный баланс начинают влиять третьи страны. Нацеленность Путина на торговлю и инвестиции требует значительного изменения российского делового климата. А сотрудничество в разрешении региональных конфликтов вскрывает разницу в подходах: Россия стоит на традиционных принципах суверенитета и невмешательства во внутренние дела других стран, а чуждый сухой прагматике Запад стремится защищать население иностранных государств от жестокости их руководства. И стороны не собираются сдавать свои позиции.
Во-вторых, Москва и Вашингтон сейчас и не стремятся к компромиссам. Иллюстрацией этому служат как введенные недавно в России закон об «иностранных агентах» и запрет на деятельность агентства USAID, так и американский «список Магнитского», в который, теоретически, может быть вписан «любой высокопоставленный представитель нынешнего режима», отмечают авторы статьи.
В то же время стратегический подход к сотрудничеству позволит России и США вписаться в тот геополитический процесс, который сейчас происходит в мире. Суть этого подхода в том, что каждая из стран должна понять, каким образом она может помочь другой стране в стратегическом отношении.
«Россия – благодаря уже одному своему географическому положению – и Соединенные Штаты – из-за своего глобального охвата – могут оказывать существенное влияние на появление нового геополитического баланса в Евразии. Стратегические интересы двух стран не обязательно противоречат друг другу; напротив, вероятно, что они в значительной степени совпадают, учитывая их общие опасения по вопросам Китая, исламского экстремизма и соперничества неарктических держав за арктические ресурсы», – пишут аналитики. По их словам, такое сотрудничество также даст стимул к более продуктивным экономическим отношениям, необходимым для модернизации России.
Но, как отмечается в статье, ни Кремль, ни Белый дом сейчас не проявляют заинтересованности в таких отношениях. США, долгое время противостоявшие «недоброжелательной советской мощи», не верят, что Россия может действовать в американских стратегических интересах. Россию же по-прежнему возмущает то, как США обошлись с ней после холодной войны. Также Москва продолжает опасаться, что курс Вашингтона направлен на ее ослабление.
По словам Грэхама и Тренина, сейчас две страны уже не являются стратегическими соперниками и в многополярном мире могут быть партнерами, но для этого Москве и Вашингтону необходимо проанализировать, насколько их интересы в долгосрочной перспективе действительно совпадают. Призывая стороны к диалогу по этому вопросу, авторы статьи в The New York Times отмечают: «Гарантий того, что мы придем к согласию, нет. Более того, стратегический диалог может вскрыть непреодолимые разногласия. Но потенциальные выгоды стратегического сотрудничества оправдывают эти усилия».
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
Сегодня в СМИ
