Российские власти отказались помогать российским вкладчикам кипрских банков, которых затронет антикризисный налог. Некоторые считают, что это – своего рода запоздалая месть государства ненавистным олигархам, пишет Welt Online в статье под названием «Как Путин дрессирует российских олигархов», ведь за счет офшоров они не платят налогов в российскую казну, высасывая при этом из ее экономики все соки.
Как Путин дрессирует олигархов
Российские олигархи пожертвовали своей политической властью и стали поддерживать Путина, а взамен получили финансовую поддержку Кремля. О том, как президенту удается их «приручать», и зачем он это делает, пишет Welt Online.
ALEXEY PANOV / ITAR-TASS / AFP
Все это согласуется с планами Путина, о которых он заявлял еще много лет назад: искоренить олигархов как класс, поясняет издание. Народ такие намерения встречает на ура. Конечно, Россию он от них полностью не избавил, но «политически их кастрировал», как это формулирует автор статьи Эдуард Штайнер. В этой связи Welt Online напоминает о деле Ходорковского, после суда над которым в стране стал действовать неписаный закон: состоянию того, кто поддерживает Путина, ничего не грозит, а свои деньги ему даже можно хранить в офшорах.
При этом ближайшее окружение Путина составляют военные, сотрудники спецслужб и полиции, которые и получили контроль над всей экономикой. Так что смерть Березовского – одного из тех олигархов, которые сформировали само это понятие – стала в некотором смысле «окончательной точкой ушедшей эпохи», продолжает Штайнер.
Однако потеря политического влияния не означает, что олигархи совсем вышли из игры, добавляет журналист. «Современная олигархия отличается от той ее модели, которая существовала в 90-е годы. Теперь она уже не столько диктует государству свою волю, а скорее выступает от его имени», - цитирует издание экономиста Владислава Иноземцева. Так, крупные предприниматели освоились в Думе и Совете Федераций, в их интересах принимают или отклоняют законы, поясняет автор статьи.
Сами эти предприниматели прекрасно осознают свою значимость для государства, поэтому, например, они и не теряли самообладания даже в ходе кризиса. Как объясняет Иноземцев, некоторые стали прибегали к своего рода хитростям, когд акризис поставил их в затруднительное положение. Одни угрожали государству вывести своих сотрудников на уличные протесты, другие предупреждали, что их погрязшие в долгах компании могут перейти под контроль иностранных кредиторов, третьи добивались статуса системообразующего предприятия, который давал им определенные государственные гарантии.
Таким образом, Путин помогал магнатам, но делал он это в том числе и потому, поясняет Штайнер, что никого другого, кому бы можно было доверить промышленные конгломераты, у него в запасе не было. Поэтому даже в ходе кризиса дело так и не дошло до «перераспределения имущества», которым Путин поначалу угрожал крупным концернам, и экономика страны так и осталась в руках монополистов, продолжает автор статьи.
В качестве примера такого спасения он вспоминает случай с Олегом Дерипаской. Сначала Путин отчитал его, как школьника, что осветили во всех СМИ, и даже заставил его подписать ряд договоров. Но в конце концов, продолжает издание, государство все-таки организовало и провело реструктуризацию гигантских долгов его предприятия при помощи иностранных банков и вскоре после этого помогло выйти на гонконгскую биржу, притом что значительную часть акций купил «Внешэкономбанк», которому пришлось продать пакет акций «Сбербанка».
На примере этого дорогостоящего спасения концерна Дерипаски симбиоз Путина и крупных предпринимателей России становится очевидным, пишет автор статьи. Отношения между государством и предпринимателями, продолжает Штайнер, уже давно стали взаимозависимыми, и это уже вряд ли что-то могло бы изменить.
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
Сегодня в СМИ
