Все происходящее сейчас на Украине – это неблагоприятные последствия глобализации, считает эксперт Фред Бергстен из института Петерсена. При этом президент Путин уверен, что он может обращаться с Украиной абсолютно свободно, не опасаясь никаких пагубных экономических последствий от западных санкций или ухода транснациональных корпораций из России, пишет обозреватель Роберт Сэмюэльсон на страницах американского издания The Washington Post.
WP: «Путиномика» основана на западных страхах
Угроза санкций не пугает Путина, который рассчитывает, что в современном мире экономические интересы преобладают над политическими целями, а возможные издержки России сполна компенсирует долгосрочная выгода от возвращения Крыма. Причем у «путиномики» есть свои основания: как показывает опыт СССР, международные санкции довольно редко давали ожидаемый эффект, отмечает The Washington Post.
MIKHAIL KLIMENTYEV / RIA-NOVOSTI / AFP
По мнению эксперта, такую модель можно условно назвать «путиномикой». В ее основе – мысль о том, что «торговые и инвестиционные партнеры исключительно преданы своим экономическим интересам, а поэтому, несмотря на многочисленные разговоры о суровых санкциях, они не нанесут существенного вреда», отмечает Бергстен. При этом коммерция берет верх над геополитическими интересами, что позволяет Путину придерживаться своего курса в обеих сферах. Поскольку в системе с такими перекосами эффективно применять санкции очень трудно, а зачастую даже невозможно, учитывая экономическую взаимозависимость.
Естественно, Россия понесла определенные экономические потери от захвата Крыма и от угроз в адрес Украины, продолжает автор. Отток капитала резко увеличился: инвесторы активно избавляются от российских ценных бумаг, переводят выручку из рублей в доллары и евро и выводят деньги из России. По словам экономиста Любомира Митова из Института международных финансов, только в первом квартале этого года отток капитала из РФ подскочил до новой рекордной отметки в 70 миллиардов долларов. А за год этот показатель может составить до 170 миллиардов долларов.
Курс рубля падает, в результате импорт обходится дороже, а инфляция в стране растет. По прогнозам эксперта по России и странам Восточной Европы Андерса Аслунда (тот же институт Петерсена), годовой показатель инфляции достигнет 6,5%. Он предполагает, что нынешний кризис «уничтожит два процента» ВВП страны – то есть, практически весь объем производства, и это будет означать рецессию. Как отмечает консалтинговая фирма IHS, экономический рост в России за прошлый год составил всего 1,3%. А подобная неопределенность и бегство капитала приведут к уменьшению потребительских расходов и инвестиций в бизнес, говорится в статье.
Но Путин уверен, что эти экономические проблемы – в основном результат рыночных решений, а не государственных санкций, и всего лишь кратковременные издержки, которые с лихвой покроет долгосрочная выгода от возврата Крыма. По мнению аналитиков, его дальнейшие устремления неясны. Аслунд считает, что «Путин намерен отобрать половину Украины – вопрос только в том, когда это будет». Непонятно также, смогут ли дополнительные санкции как-то этому препятствовать?
До сих пор Запад использовал довольно скромные меры, в основном ограничившись заморозкой счетов и введением визовых запретов для некоторых российских официальных лиц. Однако ужесточение санкций очень сильно скажется как на макроэкономике, так и на микроэкономике, считает The Washington Post. Поскольку Россия входит в число ведущих нефтедобывающих держав, вполне логично предположить, что суровые санкции приведут к снижению продаж нефти, которые являются основным источником экспортных и налоговых поступлений в российскую казну.
Однако проблема в том, что если объемы нефтяного экспорта из России сократятся – это может взвинтить мировые цены на нефть. В результате неуверенный подъем, который сейчас наблюдается в мировой экономике, окажется под ударом. И это никому не понравится, отмечает автор.
На микроэкономическом уровне также ощущается, что крупные фирмы не в восторге от антироссийских санкций. К примеру, Джо Кэзер (исполнительный директор гигантского немецкого концерна Siemens, который продает РЖД высокоскоростные поезда) в конце марта прилетел в Москву для встречи с Путиным и подчеркнул, что «мы поддерживаем доверительные отношения с российскими компаниями». Рекс Тиллерсон (глава компании ExxonMobil, которая подписала в 2011 году соглашение о совместной добыче с крупнейшей в России нефтяной компанией «Роснефть») также заявил, что «сотрудничество идет нормально».
Более того, результаты специального исследования, которое провел институт Петерсена, показывают, что санкции в принципе не гарантируют успеха – в 2/3 случаев их применение на протяжении ХХ века было неудачным. Мировые санкции не привели к краху Кубы, которую возглавляют Кастро, не помешали Северной Корее создать ядерное оружие и не заставили Иран внести существенные изменения в его ядерную программу, несмотря на долгие переговоры, напоминает The Washington Post.
И причина в том, что страны, против которых вводят жесткие меры, считают, что другие цели для них перевешивают экономические издержки. Кроме того, для эффективного воздействия международных санкций их должны придерживаться все члены мирового сообщества – однако на практике многие уклоняются от этого. Причем опыт Советского Союза наглядно это подтверждает: когда в 1980 году советская армия вторглась в Афганистан, президент Джимми Картер ограничил им поставки зерна – однако другие поставщики во главе с Аргентиной очень быстро заполнили эту нишу. Позднее администрация Рейгана запретила фирме Caterpillar поставлять в Советский Союз трубоукладчики, но этот бизнес тут же перехватила японская компания Komatsu и другие поставщики.
Экономическая война чаще всего обходится дорого обеим сторонам, подчеркивает автор. И Путин рассчитывает в основном на то, что противная сторона не захочет рисковать, поскольку логика будет удерживать ее от ужесточения санкций. Многие ведущие американские бизнесмены считают санкции «игрой, в которой есть только проигравшие». Они уверены, что американские фирмы лишатся контрактов на экспортные поставки и потеряют репутацию надежных поставщиков, но это все равно не поможет Белому дому достичь своих политических целей.
Европа, которая имеет более тесные связи с Россией, опасается еще больше, продолжает The Washington Post. Евросоюз также пугают негативные последствия в случае прекращения поставок российского газа, хотя этот газ и обеспечивает лишь порядка 7% от общего объема европейских энергозатрат.
Суть «путиномики» как раз и заключается в том, что она использует подобные страхи, заключает автор. Глобальный рынок, который должен по идее сдерживать любые враждебные действия, сейчас теряет значительную часть своей сдерживающей силы. Бергстена как эксперта беспокоит предположение о том, что и Китай может когда-нибудь прибегнуть к военной агрессии для достижения своих целей, руководствуясь теми же предпосылками, что и Россия – что его экономические партнеры не смогут или не захотят наносить ответный удар. И это довольно тревожная мысль, подчеркивается в статье.
Фото: MIKHAIL KLIMENTYEV / RIA-NOVOSTI / AFP
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
