Новейшей «зловещей» параллелью между Югославией и Украиной The New Republic считает заявление Игоря Гиркина, известного также как Стрелков, что если Путин «предаст Новороссию», то он может закончить как Милошевич – «побежденной фигурой, отверженной на международном уровне». Издание считает, что действия Путина на Украине «поразительно похожи» на то, как Милошевич обращался с так называемой Великой Сербией в момент развала Югославии.
NR: План Путина на Украине – это улучшенный «югославский сценарий»
Действия Путина на Украине и Милошевича в Хорватии очень похожи, считает The New Republic. Они «создали этнический конфликт на пустом месте», использовали в пропаганде «мифы» о фашистах времен Второй мировой войны. Но хотя Кремль и использует «более тонкие» приемы, отмечает издание, пока он следует «югославскому сценарию».
AFP PHOTO
«Во-первых, и Сербия, и Россия разжигали резкий национализм в среде сербов и русских против хорватов и украинцев посредством массовой медиа-пропаганды». После этого они дали возможность этническим меньшинствам Украины и Хорватии восстать, потом задействовали военных под предлогом защиты этих меньшинств и в конце концов установили там самопровозглашенные полунезависимые республики. Но этим сходство не ограничивается, ведь оно охватывает и фундаментальные мифы о сербах и хорватах, а также русских и украинцах, утверждает автор.
Все началось еще в начале 20 века с появлением соответственно СССР и Королевства Югославия. Обе страны придерживались «религии восточного православия и считали себя альтернативными, не-Западными цивилизациями», а власть свою навязали «католическим и намного более прозападным Хорватии и Украине». «Вполне объяснимо, что и Хорватия, и Украина сопротивлялись и считали это нашествием, а в 1940-е это сопротивление вылилось в существенную поддержку фашистам в обеих странах», - объясняет издание.
Немцев считали «освободителями от господства чужой культуры», что породило в Хорватии организацию «Усташи» во главе с Анте Павеличем, которая придерживалась «идеологической смеси фашизма и ультраконсерватизма». На Западной Украине Степан Бандера - «украинский греко-католический священник и лидер украинского националистического движения» - попытался наладить переговоры с Гитлером для «освобождения Украины от коммунистических захватчиков». Как отмечает американский сайт, и Россия, и Сербия посчитали поддержку нацистов предательством, «которое они никогда не простили», - эхо этой истории можно услышать в словах Путина и Милошевича.
Когда «метрополии» почувствовали, что «бывшие колонии» ускользают от их влияния, Путин и Милошевич «поняли, что не сумеют сохранить контроль над всей Украиной и Хорватией» - «к тому же угроза вовлечения НАТО делала нежелательным прямое военное вмешательство». Поэтому, по оценке автора The New Republic, «метрополии прибегли к более сложной стратегии»: они решили сохранить за собой лишь те территории, в которых существенную долю составляли сербы либо русские. Обе страны мобилизовали представителей общей национальности в пограничных регионах, которые стали соответственно «Великой Сербией» и «Новороссией».
Самопровозглашенные республики при этом множились, поскольку «одно консолидированное объединение было бы сложнее контролировать». Под предлогом зашиты меньшинств Россия и Сербия участвовали в конфликтах, «например посылали повстанцам оружие, участвовали в переговорах и т.п.». «Иными словами, этнический конфликт был создан на пустом месте», - утверждает автор статьи.
Российская и сербская пропаганда при этом вспоминали «старые мифы» о хорватских и украинских фашистах, добавляет он. Роль «страшного фашистского дьявола» на Украине исполнял «Правый сектор», в Хорватии – «Хорватские оборонительные силы», а для «персонализации ссылки на нацистов» использовали «исторических персонажей» Анте Павелича и Степана Бандеру. «В своих официальных версиях и Сербия, и Россия доходили даже до того, что отрицали существование Хорватии и Украины как отдельных государств».
Также в обоих случаях «метрополии» широко использовали православную церковь «для разжигания конфликта, используя темы исторического противоборства православных и католических традиций в этих регионах». Милошевич пускал в ход православную символику, а «православные священники благословляли оружие и были самыми большими сторонниками войны». Сербский президент «даже предполагал, что хорваты – это сербы, обращенные в католицизм, и таким образом конфликт был обрисован в терминах выбора Хорватией дурной прозападной религии».
«По последним сведениям можно судить о прямом участии РПЦ в разжигании конфликта на востоке Украины через сеть пророссийских священников», а один из главарей военизированных формирований «сам оказался православным священником». При этом «пророссийские сепаратисты используют церкви, монастыри и другие религиозные организации как свои базы, предположительно с согласия РПЦ».
Являются ли все эти сходства в идеологии и тактике лишь совпадениями, или «все диктаторы ведомы похожим алгоритмом»? - задается вопросом The New Republic. Для Путина было естественно обратиться к примеру Югославии, ведь в последние четверть века, помимо него, лишь Милошевич был «диктатором падающей империи, который попытался восстановить контроль над своими бывшими территориями».
К тому же у тех, кто задействован с российской стороны на Украине, - например у Игоря Стрелкова - «есть обширный опыт сербской войны, который они, вполне возможно, применяют на Украине». Также об особенностях конфликта хорошо осведомлены Владимир Жириновский, Сергей Лавров и брат Слободана Милошевича – Борислав, который был послом Югославии в России и плотно взаимодействовал с российскими элитами, замечает американский сайт.
«В основе своей сходства обусловлены одинаковостью тех вселенных, в рамках которых действуют как сербский, так и российский лидеры». Оба конфликта включают в себя мифы из истории российско-украинских и сербо-хорватских взаимодействий. «По мнению Кремля, тактика Милошевича против Хорватии была правильной, и лишь вовлечение НАТО помешало его успеху».
«Мораль истории в том, что Кремль, скорее всего, будет продолжать воспроизводить югославский сценарий, но применять будет более тонкие методы, чтобы не спровоцировать вовлеченность НАТО. Дальнейшие события покажут, насколько сильны будут сходства», - подытоживает The New Republic.
Фото: AFP PHOTO
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
