Independent: Россия и Запад не уступят друг другу в лицемерии
Великие державы одинаково беспардонно отстаивают свои интересы, нисколько не считаясь с демократией и правами человека. При этом Россия еще и ловко использует международную обстановку: так, вторая чеченская кампания началась как раз тогда, когда Запад «отвлекся» на проблему Афганистана, пишет Роберт Фиск в авторской колонке на страницах The Independent.
Reuters
«Странно, не так ли? Каждый раз, когда мы слышим о ближневосточном кризисе, русские извлекают из него выгоду. Ну, или так кажется», - утверждает автор колонки в Independent Роберт Фиск. Он проводит параллели между конфликтом на Украине и ситуацией на Ближнем Востоке. По его наблюдениям, «эксперты» Москвы регулярно появляются на российском телевидении, чтобы сообщить Западу, что его война связана с исламистским «фашизмом» в Сирии и Ираке, а не с поддержкой «фашистов» на Украине.
«А теперь давайте вспомним забытую войну в Чечне. Забытую, конечно же, нами, - предлагает автор. – Мы снисходительно отнеслись к тому, что в середине 90-х Борис Ельцин вел первую войну в Чечне, в основном не только потому, что мы хотели, чтобы на обломках Советского Союза воцарилась «демократия» даже ценой разрушения Грозного, но и потому, что российская сторона приняла освобождение Западом Кувейта почти без беспокойства об отношениях Ирака и России».
Когда Владимир Путин в 2002 году завершал вторую войну в Чечне, Запад был слишком занят «новой авантюрой» в Афганистане и «освобождением» Багдада, чтобы беспокоиться о чеченцах. В ходе этих двух конфликтов Запад много чего осуждал, а также угрожал санкциями и международной изоляцией. Количество жертв в Чечне (примерно 125 тысяч человек) куда меньше взволновало Запад, чем то же число в Сирии, утверждает Роберт Фиск. Как в Чечне, так и в Сирии национально-освободительные движения, подчеркивает автор статьи, преобразовались в нечто, что Запад может осуждать.
Если углубиться в историю, можно обнаружить пренебрежение нормами международного права как со стороны Советского Союза (Будапешт, 1956 год), так и со стороны Англии и Франции (Суэцкий кризис). По мнению Фиска, в данном случае сложно обвинять русских в том, что они воспользовались европейской агрессией в Египте.
Англо-французская операция «Мушкетер» в моральном плане нейтрализовала советскую операцию «Вихрь» в Венгрии, утверждает Роберт Фиск. Британские СМИ тогда прославляли «сопротивление советской жестокости» и использовали заголовки вроде «Шок и ужас свободного мира», но сами европейцы совершали военные преступления в Египте.
Только свобода передвижения западных журналистов по Будапешту во время восстания и чрезвычайная цензура, введенная британскими и французскими властями на репортажи из Египта, позволили европейцам выиграть пропагандистскую войну у себя дома. Однако на международном уровне и особенно в странах арабского мира жестокость русских была равноценна лицемерию британцев и французов, отмечает автор статьи.
Кого же можно считать победителями в этом «фарсе, длящемся десятилетиями»? Прежде всего, арабов, уверен Роберт Фиск. Президент Египта радушно принимает Путина в Каире, но не менее счастлив, когда британские бизнесмены помогают спонсировать его проект «фараонского размаха» по строительству новой административной столицы страны.
Президент Сирии Башар Асад может положиться на российского лидера в борьбе против сирийских повстанцев, в то же время извлекая выгоду из ударов США по повстанцам «Исламского государства». Не стоит забывать и об Израиле, напоминает автор статьи. Его союз с США крепок как никогда. Кроме того, Израиль предлагает посредничество в конфликте между Россией и Украиной – интересное предложение, иронизирует Фиск, учитывая богатый опыт Израиля по оккупации чужой территории.
«По крайней мере, диктаторы и расисты Ближнего Востока понимают все лицемерие супердержав», - к такому выводу приходит автор статьи.
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
