Telegraph: Только ядерное оружие защитит Прибалтику от Путина
Если Россия вздумает напасть на прибалтийские государства, то другим участникам НАТО необходимо будет вмешаться, считает журналист Daily Telegraph Дэвид Блэр. По его мнению, отсутствие значительных сил альянса на территории Прибалтики означает, что остановить продвижение российских войск можно будет только ядерным вооружением.
Reuters
29 марта 2004 года Лондон пообещал сражаться за Эстонию и защищать ее столь же усердно, как он оборонял белые клифы Дувра. Как пишет журналист Daily Telegraph Дэвид Блэр, именно в этот день прибалтийская страна вошла в НАТО и оказалась под защитой 5 статьи устава организации, которая обязывает Британию и 26 других участников альянса вступиться за Таллин с «использованием вооруженных сил».
В то время, полагает автор статьи, западные правительства не придавали особого значения обязательству защищать Прибалтику. Но после судьбоносных событий 2014 года больше невозможно пребывать в мире иллюзий. «В Европе, где Владимир Путин расчленил Украину, беспардонно аннексировав 10 тысяч квадратных миль соседних территорий, должно появиться предельно ясное понимание, что наша клятва оградить государства Прибалтики – это абсолютно серьезная обязанность», – подчеркивает Блэр.
По словам журналиста, даже короткий визит в эстонскую столицу служит хорошим «противоядием от беспечности». В интервью Блэру президент страны Тоомас Хендрик Ильвес пожаловался на масштабные внеплановые учения, которые Кремль проводит у границ с Эстонией. Он поведал о том, как российские ВВС регулярно «прощупывают» воздушное пространство его страны, а путинские бомбардировщики отрабатывают учебное нанесение ядерных ударов по Швеции и Дании.
«В то время как Россия терзает украинское и балтийское небо своими военными самолетами, эстонцы считают, что имеют полное право на тревогу», – отмечает Блэр. В стране существует воинская повинность, и она тратит необходимые по уставу НАТО 2% ВВП на оборону. Тем не менее вооруженные силы Эстонии насчитывают только 5,3 тысячи человек и не могут обойтись без посторонней помощи.
И, по мнению Блэра, именно с этой стороны ситуация в регионе выглядит особенно тревожно. «Можно было бы предположить, – пишет он, – что силы НАТО уже защищают своих самых уязвимых участников». Однако это не так, ведь еще 1997 году был подписан Основополагающий акт, по которому альянс обязуется не размещать свои войска вдоль российских границ.
На всем протяжении «украинской агонии» НАТО держало свое слово. В настоящий момент на территории Эстонии находятся 150 американских солдат, но они располагаются там только временно. Вооруженные силы США и Британии участвуют в военных учениях в Прибалтике, но после их окончания всегда возвращаются на родину.
Ильвес призывает альянс разместить в Прибалтике хотя бы одну бригаду на постоянной основе. Но в НАТО отвергли его предложение и решили взамен создать силы быстрого реагирования, которые могут быть собраны в течение считанных дней.
Проблема, отмечает Блэр, состоит в том, что Россия может посчитать постоянное размещение сил НАТО «значительным ростом напряженности». На взгляд автора статьи, в игре на повышение ставок Путин всегда будет стараться обойти Запад, поэтому победа Москвы «неизбежна».
«Что же нам остается делать?» – задается вопросом британский журналист. Во время
холодной войны НАТО считало, что советское вторжение в Западную Европу можно одолеть только с помощью ядерного оружия. Но постоянное присутствие 250 тысяч американских и британских солдат в Германии должно было затормозить наступление и выиграть несколько дней или даже недель, чтобы трезвость ума возобладала до того, как дело приняло более «страшный» оборот.
Сегодня такого «запаса прочности» не существует. По предположению Блэра, если Россия вторгнется в Прибалтику, у НАТО будет один-единственный ответ – защита его участников. Америке, Британии и Франции придется практически незамедлительно использовать ядерное оружие. Если же они решат бросить прибалтийские государства, то альянсу придет конец.
Как только западный военный союз оставит одного из своих участников «на съедение волкам», начнется распад альянса. Выступив против Прибалтики, Путин может вынудить Запад выбирать между утилизацией НАТО или использованием ядерного оружия.
«Неужели кто-то полагает, что подобная мысль никогда не приходила к нему в голову?» – заключает Дэвид Блэр.
Фото: Reuters
Комментарии читателей на сайте Daily Telegraph:
HerrKohler: Экономические потери при российском вторжении в Прибалтику будут столь опустошительны, что Путин даже его не рассматривает. По крайней мере, я на это надеюсь.
Paul Greenwood: Кому вообще, черт возьми, сдалась эта Эстония?
billsky: Нелепо считать, что кто-то, и в особенности США, будет использовать ядерное оружие в борьбе за прибалтийские страны. Десятки миллионов погибших и возвращение в каменный век - слишком большая цена. Возможно, лучше сказать правду этим странам сейчас: если Путин постучится в вашу дверь, то мы вас не поддержим.
senna: Мусульмане заняты аннексией значительных территорий Великобритании. Возможно, нам стоит попросить помощи у Путина. По-видимому, наших лидеров это не интересует.
v2jievoi: Разумеется, мы должны быть готовы превратить нашу страну в ядерную пустыню и пожертвовать миллионами жизней наших граждан, чтобы защитить эстонских сыроваров.
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
