Недавно я прочитал на сайте RT.com статью, которую написала Синтия Маккинни, первая чернокожая женщина, избранная в законодательное собрание штата Джорджия. Статья называлась «Почему американские СМИ так много врут?». Но прежде чем я продолжу, я хочу сначала сказать несколько слов по поводу RT.com (RT — это сокращение от Russia Today).
Salina Journal: Почему СМИ так много врут
«Избалованные» американцы привыкли думать, что достаточно посмотреть по телевизору вечерний выпуск новостей, чтобы быть в курсе всех событий — поэтому СМИ в США так легко манипулируют их мнением, пишет Salina Journal. Современная Америка фактически превратилась в империю и жестко подавляет тех, кто не согласен с политикой Вашингтона, однако рано или поздно все империи рушатся изнутри, предостерегает автор.
Reuters
RT.com — это информационная служба, финансируемая российскими властями из государственного бюджета примерно так же, как это происходит в других странах. В Великобритании, например, есть BBC, в Канаде — CBC, а в Австралии — ABC. Я захожу на сайт RT.com каждый день, и вот несколько месяцев назад я принимал участие в одной дискуссии и в какой-то момент сослался на RT.com — и тут же какой-то молодой (лет тридцати с небольшим) человек заявил мне, что RT.com — это не что иное, как российская пропаганда.
Мне на ум сразу же пришел афоризм, который приписывают то Шекспиру, то Марку Твену, то Уинстону Черчиллю: «Избегайте интеллектуальных баталий с безоружными людьми». С RT сотрудничают такие люди, как Пол Крейг Робертс, Ричард Вульф, Майкл Хадсон, Ноам Чомски, Ли Кэмп, Джеральд Селенте, Макс Кайзер, Ларри Кинг, Том Хартманн и другие американцы, а также Джордж Гэллоуэй, бывший депутат британского парламента. Неужели все эти люди согласились бы работать на российскую пропаганду?
Ну хорошо, вернемся к статье Маккинни. Почему же американские СМИ так много врут? Если отвечать просто, можно сказать так: они врут, потому что им можно врать. В этом нет ничего противозаконного, что и было подтверждено судебной практикой. Они заявляют, что в этом и состоит свобода слова. Дескать, читатели сами должны быть в состоянии разобраться, где правда, а где ложь. Фактически об этом говорил еще Томас Джефферсон.
Но в этом-то и проблема. Избалованные американцы привыкли думать, что можно просто посмотреть по телевизору вечерний выпуск новостей — и все. Можно считать, что ты в курсе всех событий. На самом деле это, конечно, не так. Ими манипулируют. А стоит кому-нибудь усомниться в достоверности тех материалов, которыми их пичкают, как его тут же объявляют полоумным конспирологом и перестают воспринимать всерьез. Недавно проводилось исследование, и выяснилось, что из всего, что говорят на Fox News, правда только 17%. Об остальных 83% их оппоненты сразу придумали шутку: дескать, их можно разбить на три категории: «частично правда», «по большей части ложь» и «бессовестное вранье».
Причем врут не только СМИ, но и власти. У меня есть друзья, которые постоянно тиражируют в Facebook записи в поддержку Демократической партии и Обамы. Похоже, они не в курсе, что именно по инициативе демократов наша страна в ХХ веке трижды ввязывалась в кровопролитнейшие войны.
Билл Клинтон отменил закон Гласса – Стиголла, запрещавший банкам рисковать деньгами вкладчиков. Следствием этого стал финансовый кризис 2008 года и продолжающийся по сей день грабеж населения. Клинтон также добился заключения Североамериканского соглашения о свободной торговле, самого вредоносного по своим последствиям «соглашения о свободной торговле» в истории (затмить его может только Транстихоокеанское партнерство, которое сейчас проталкивает Обама).
В новостях нам каждый вечер рассказывают об «оздоровлении» экономики. Да нет никакого оздоровления. Каждый день мы опускаемся все ниже и ниже. Победные реляции на тему экономики невозможно воспринимать всерьез. Если верить прессе, при Обаме снизился уровень безработицы, а в январе этого года отмечен рост объема розничных продаж. Ага, конечно: розничные продажи так здорово растут, что Wal-Mart принял решение закрыть 269 своих супермаркетов. И безработица снизилась? Серьезно? И о каких же специальностях речь? Разве больше стало рабочих мест с окладом 22 доллара в час и соцпакетом? Нет! Главным образом речь идет о неквалифицированном труде, работе с неполной занятостью, с минимальной зарплатой, без соцпакета и страховки. Стабильной и устойчивой такую экономику назвать никак нельзя.
Самый смехотворный из тиражируемых доводов в поддержку Обамы гласит, будто цены на нефть при нем стали значительно ниже, чем были при Буше. Президент США не может контролировать уровень цен на нефтяных рынках. Если бы у него была такая возможность — думаете, Джимми Картер не воспользовался бы ею во время нефтяного кризиса начала 70-х, когда в Америке к автозаправкам выстраивались очереди, как в столовые для бездомных в годы Великой депрессии? Неужели кто-то всерьез воспринимает подобную чушь? Нынешнее падение цен на нефть обусловлено тем, что Саудовская Аравия пошла на понижение, чтобы навредить Ирану, России и Венесуэле (и в первую очередь — Ирану). Именно эти три страны вызывают враждебность у США, поскольку не желают пресмыкаться перед нами и признавать за нами право на абсолютное мировое господство — так же, как в свое время Ирак, Ливия или Сирия.
Мне неприятно это констатировать, но Америка превратилась в мирового тирана. Если ты не разделяешь наши представления о «правильном» миропорядке и не желаешь примкнуть к нашей коалиции (которую Джеральд Челенте назвал «коалицией убийц»), то против тебя будут введены экономические санкции. А если это не поможет, мы тебя просто уничтожим.
Современная Америка представляет собой империю, и нашей политической элите это чрезвычайно по душе. Однако даже не самое углубленное изучение исторического опыта позволяет выделить две характерные черты любой империи. Во-первых, все империи в итоге рушатся, как правило — изнутри. Во-вторых, рядовые жители империй всегда жили в нищете. Состояние Российской империи в 1913 году и события последующих нескольких лет наглядно демонстрируют, каким бывает развал империи.
Британская империя тоже находилась на грани распада под конец Второй мировой войны. Британцы тогда оказались перед выбором – отказаться либо от империи, либо от демократии. На мой взгляд, они в итоге сделали правильный выбор. Сможем ли сделать его мы?
Ну вот, я задал вам оптимистичный настрой, а теперь предлагаю подумать над моими словами. До будущих встреч.
Автор статьи: Фред Эллиот
Дата публикации 17 апреля 2016 года.
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
