Huffрost рассказала, какая «Россия сверхдержава», и разоблачила другие мифы Кремля
Материал представлен в пересказе ИноТВ
Первая жертва войны — это правда. Однако в случае с Владимиром Путиным не нужна даже война, чтобы распространять ложь и искажать историю, пишет немецкое издание The Huffington Post.
С точки зрения автора статьи, российский президент — «мастер пропаганды», причём в первую очередь потому, что умело выставляет Россию жертвой Запада и делает её героем для угнетаемых стран мира. Значительная часть «сфабрикованного Путиным взгляда на мир» проникла в головы людей также в Германии и Европе, пишет Борис Райтшустер. По его утверждению, «пропагандистские мифы Кремля» легко развенчать. Вниманию читателей он представляет десять таких «мифов».
Первый из них звучит так: Запад согласился с тем, что НАТО не будет расширяться на восток. Обычно это положение связывают с переговорами по поводу объединения Германии, и тогда действительно было обещано военное нераспространение альянса на Восточную Германию. Однако не существует никаких официальных документов, которые бы подтверждали, что НАТО соглашается не расширяться в Центральной и Юго-Восточной Европе, поясняет журналист.
Позднее Горбачёв сам подтвердил, что подобного согласия на бумаге никогда не было: в 1990 году в нём отсутствовал смысл, потому что тогда действовал Варшавский договор. Но даже если бы нечто подобное существовало — прежнего государства больше всё равно нет, а его части — сегодня это Эстония, Литва и Латвия — уже сами вступили в НАТО, отмечает издание.
Второй «миф» Кремля гласит: «НАТО продвигается на восток». Это вовсе не так, уверяет The Huffington Post. Украина и Грузия годами настойчиво пытаются вступить в НАТО, но под давлением Германии их принятие в альянс в 2008 году было отложено на неопределённый срок вопреки воле американского президента Джорджа Буша — младшего. Вскоре после этого обе страны стали целями российских военных операций, утверждает издание. Москва постоянно и в основном без спроса вмешивалась во внутренние этнические конфликты бывших советских республик. Тем самым она давала понять, что признаёт их независимость лишь отчасти.
«Жаловаться на то, что эти страны стремятся в НАТО, нелогично», — уверяет журналист. Более того, он настаивает на том, что ввиду всё более агрессивной риторики Москвы и угроз российских политиков по поводу того, что восточноевропейские государства могут быть завоёваны за несколько дней, это не НАТО продвигается на восток, а соседи России ищут защиты у Запада.
Согласно третьему московскому «мифу», и НАТО, и Россия бряцают оружием. Россия разместила в Калининграде ракеты средней дальности, способные нести ядерные боеголовки. Единственной их целью может быть Западная Европа. Москва регулярно проводит учения, отрабатывая нападение на страны НАТО, и систематически нарушает их воздушное пространство, перечисляет издание. Кроме того, недавно Кремль сообщил о размещении трёх дивизий на западной границе России, а это порядка 30 тыс. военных.
НАТО отреагировало на это лишь после долгих и настойчивых просьб Польши и стран Балтии и разместило на своей восточной границе четыре батальона, то есть около 4 тыс. человек, подчёркивает Райтшустер.
В соответствии со следующим «пропагандистским мифом» Кремля Москва протянула Западу руку, которую тот оттолкнул. Как пишет немецкое издание The Huffington Post, после распада СССР в 1991 году Запад помогал Москве миллиардными трансферами и бесчисленными предложениями сотрудничества, а также ускоренно привлёк её к контакту со своими структурами, такими как G7, Совет Европы и НАТО. В 90-е годы ЕС заключил с Россией и Украиной сходные соглашения о сотрудничестве. Помимо этого, функционировали миллиардные программы помощи, в том числе со стороны США.
Саммиты ЕС и России до 2013 года проводились каждые полгода. ЕС хотел заключить с Россией договор о свободной торговле и даже об ассоциации, однако Путин его затормозил, потому что проект требовал внутренних реформ. ЕС и его страны-члены годами призывали Москву к стратегическому, нацеленному на модернизацию партнёрству, разъясняет журналист.
Пятый «миф» утверждает, что Путин придерживается социалистической традиции, пишет The Huffington Post. Отчасти российский президент действительно делает ставку на советские традиции — «однако только в том, что касается их автократических властных методов и символов». Так, он снова ввёл сталинский гимн с новыми словами. Экономическая система в путинской России представляет собой «мафиозный госкапитализм, в котором полукриминальные экономические кланы соперничают за политическое влияние».
Нигде в мире нет такого расслоения между бедными и богатыми. 74,5% национального состояния принадлежат одному проценту населения. Даже в Таиланде или Индии неравенство не такое огромное: богатейший процент населения там обладает «всего лишь» 58% национального состояния.
«Миф» номер шесть: Путин очистил страну от власти олигархов. В действительности лидер Кремля разобрался только с самыми неугодными и строптивыми олигархами ельцинских времён, причём в большинстве своём они вели политическую активность, направленную против российского президента. В качестве примеров автор приводит Бориса Березовского, Владимира Гусинского и Михаила Ходорковского. Других Путин лишил политической власти, однако они по-прежнему обладают невообразимыми богатствами и огромным экономическим влиянием.
Кроме того, появились новые олигархи, подчёркивает журналист. По его словам, это в первую очередь старые знакомые Путина по Петербургу, например братья Ковальчуки, братья Ротенберги и Геннадий Тимченко. Они владеют миллиардными состояниями и зарабатывают гигантские суммы на госзаказах.
Седьмой «миф» гласит: «Россия — сверхдержава». Как уверяет The Huffington Post, единственная сфера, в которой Россия действительно является сверхдержавой, — это ядерный арсенал. В отношении неядерных вооружений Москва значительно отстаёт от Вашингтона. ВВП России в 2015 году составлял около $23 700 на душу населения, что равняется половине того же показателя в Германии (там он составляет $47 400).
В 2015 году 22,9 млн. россиян проживали за чертой бедности, которая, кстати, установлена на очень низком уровне — 10 тыс. рублей, отмечает Райтшустер. «Путину не удалось диверсифицировать экономику, Россия продолжает зависеть прежде всего от экспорта сырья, в особенности в энергетике, и, таким образом, от цен на нефть», — расписывает журналист.
Из-за централизации доля государства в экономике за последнее десятилетие выросла с 35% до 70%. Бюрократия, неуверенность в законе и коррупция препятствуют развитию экономики. Поэтому в России отсутствует привлекательная общественная модель, которая вызывала бы у людей в других странах желание равняться на неё или примкнуть к ней, и в этом кроется существенная причина того, что бывшие советские республики отвернулись от Москвы, рассказывает автор.
В соответствии со следующим «мифом» кремлёвской пропаганды простые люди в России страдают от санкций Запада. В значительной степени социально-экономический упадок России с 2014 года вызван падением цен на нефть и вытекающими из него тяжёлыми последствиями для российской экономики. Другие нефтедобывающие государства, не находящиеся под санкциями, тоже оказались в сложной ситуации.
Санкции Запада, введённые из-за «оккупации Крыма и скрытой интервенции на восток Украины», стали причиной лишь четвёртой части убытков, вызванных спадом в торговле между Россией и ЕС. Западные санкции касаются исключительно российского импорта и сосредоточены в сферах финансов и специальных технологий. Например, усложнилось, хотя осталось возможным, рефинансирование российских компаний на западных финансовых рынках. Также отдельным высокопоставленным россиянам был избирательно запрещён въезд в страны Запада. «Запад сознательно выбрал этот путь, чтобы санкции не задевали ни российское население, ни европейскую экономику», — уверен журналист.
По его версии, это скорее делают встречные санкции Путина, запрещающие ввоз продовольственных товаров в Россию. Именно они вызвали проблемы со снабжением и повышение цен, от которых страдают простые люди. Зато в аграрном секторе наблюдается заметный рост, что приносит многим из окружения Путина огромные прибыли.
В качестве девятого «мифа» Москвы Райтшустер рассматривает утверждение о том, что Россия подарила Германии объединение. Без доброй воли Советского Союза под руководством Михаила Горбачёва, у которого в ту пору хватало проблем помимо Германии, её объединение действительно не состоялось бы, признаёт автор статьи. Однако о «подарке», по его мнению, говорить бессмысленно, потому что, с одной стороны, имели место миллиардные платежи, а кроме того — противодействие объединению Германии противоречило бы курсу на самоопределение, избранному европейскими странами. Также журналист призывает не забывать о том, что падение Берлинской стены и объединение Германии сделала возможными не Россия, а Советский Союз, то есть другое государство, в состав которого входили Украина, Прибалтика и Грузия.
В соответствии с десятым и последним «пропагандистским мифом», который предлагает рассмотреть немецкий журналист, Россия понесла основные тяготы времён Второй мировой войны. Автор признаёт, что нападение Германии на Советский Союз стало преступлением колоссального масштаба. Однако Москва сейчас пытается представить Россию главным победителем и государством, понёсшим наибольшую жертву, причём таким образом уничтожается историческая ответственность, которую Германия несёт перед другими странами бывшего Советского Союза.
Число жертв и потери Белоруссии и Украины советских времён в сопоставлении с их площадью были даже выше, чем у России, утверждает The Huffington Post. Более того, на территории обеих стран шли активные боевые действия — в отличие от собственно российских земель, которые в значительной мере остались нетронутыми немецким нашествием.
Россия часто указывает на то, что некоторые украинские подразделения сражались на стороне Гитлера, и это может ввести в заблуждение, считает Райтшустер, потому что среди российских подразделений были такие, которые ещё активнее содействовали Гитлеру в его борьбе против Сталина. При этом следует учитывать, что это сотрудничество украинцев и русских было вызвано не симпатией к нацизму, а враждебностью по отношению к сталинскому режиму, а потому и рассматривать его нужно в другом свете, заключает журналист.
Фото: Reuters
