Профессор Гарварда: нельзя огульно обвинять Трампа в сотрудничестве с Россией
В эфире Fox News профессор права Гарвардского университета Алан Дершовиц заявил: он совсем не удивлён, что американские СМИ опубликовали фальшивую информацию о том, что 17 разведслужб США сошлись на мнении — Россия помогла Трампу победить на выборах. По его мнению, это было вызвано тем, что, несмотря на отсутствие доказательств, расследование связей членов избирательной кампании Трампа с Россией, которое проходит за закрытыми дверями, сразу же приняло обвинительный характер.
На протяжении долгого времени демократы утверждали, что все 17 американских разведслужб сошлись на том, что русские помогали президенту Трампу победить на выборах. Смотрите.
ХИЛЛАРИ КЛИНТОН, бывший кандидат в президенты США: 17 наших разведывательных агентств подтвердили, что высшие эшелоны российского правительства — очевидно, и сам Путин — пытались повлиять на наши выборы.
ДЖО БАЙДЕН, бывший вице-президент США: 17 наших спецслужб…
ДЖОШ ЭРНЕСТ, бывший официальный представитель Белого дома: 17 разведывательных служб…
МУЖЧИНА: 17 различных разведслужб Соединённых Штатов…
ЭЛ ФРАНКЕН, сенатор США: Спецслужбы подтвердили, все 17, что Россия вмешалась в наши выборы.
И после всего этого оказывается, что на самом деле их было не 17, а 4. На этой неделе даже The New York Times внесла исправления в статью, в которой утверждалось, что 17 спецслужб пришли к единому мнению по поводу (вмешательства. — RT) России.
Поздно вечером в пятницу, как раз перед праздниками, Associated Press сделала то же самое: внесла исправления, после того как опубликовала четыре статьи, где цитировалась эта фальшивая информация. С нами профессор права Гарвардского университета Алан Дершовиц. Алан, доброе утро. Что вы думаете по поводу всех этих исправлений накануне праздников?
АЛАН ДЕРШОВИЦ, профессор права Гарвардского университета: Ну, меня это не удивило, потому что мы неправильно расследуем связи (Трампа с Россией. — RT), если они вообще были. Мы начали уголовное расследование за закрытыми дверями, которое идёт перед судом присяжных. Нам следовало бы заниматься не этим. Нам следовало бы собрать независимую комиссию, наподобие той, которая была сформирована после терактов 11 сентября, для того чтобы выяснить, что произошло, а не сразу же подозревать кого-то в преступлении и обвинять его в нём. В нашей стране мы слишком поспешно обвиняем людей в преступлении. Нам следует выяснить, что произошло.
Не важно, республиканец вы или демократ, либерал или консерватор. Если русские каким-либо образом пытались подтасовать наши выборы, мы должны знать об этом и мы должны принять законы, которые не дадут повториться подобному в будущем. Но нельзя обвинять людей в преступлении и говорить, что было какое-то сотрудничество, не имея никакой информации, — это не поможет в поисках нужных сведений, которые помогут предотвратить повторения этих событий в будущем.
Понятно. На каком этапе находится сейчас дело о сотрудничестве (членов избирательной кампании Трампа. — RT) с Россией, потому что похоже, что оно только что потерпело очередное фиаско. Я имею в виду, что мы говорим о нём уже долгие месяцы. И нет никаких указаний на то, на каком оно этапе. Как вы считаете, на каком этапе находится расследование?
АЛАН ДЕРШОВИЦ: Здесь всё очевидно: мы не знаем. Почему не знаем? Да потому, что расследование идёт, во-первых, за закрытыми дверями, во-вторых, информация по этому делу попадает в открытый доступ посредством утечек. Так не должно быть. Всё должно быть прозрачно, это должен быть открытый процесс, и каждый американец должен знать, на каком этапе находится расследование. Это неправильный подход.
Но даже если бы это было открытое расследование, посмотрите на то, как СМИ освещают это дело, мы только что это показали. Заголовок, в котором говорится, что лишь четыре американские разведслужбы считают, что сотрудничество с Россией было на самом деле, не слишком хорош. Так что, даже если бы это был открытый процесс, считаете ли вы, что СМИ освещали бы его должным образом?
АЛАН ДЕРШОВИЦ: Ну, по крайней мере, в этом случае некоторые СМИ этим бы и занимались, а люди могли бы сами решать, как относиться (к этому расследованию. — RT). Но выборочные утечки — это источник постоянной дезинформации, потому что ФБР — как при Коми, как и при нынешнем директоре, как и на протяжении многих лет — сливает информацию, только когда это служит интересам ФБР. Директор ФБР не осмелился потребовать назначения специального совета. Вместо этого он втайне отправился к профессору права из (штата. — RT) Колумбия и подчистил данные, для того чтобы достигнуть нужных ему результатов. Таков образ мышления в ФБР, и такого в нашей стране происходить не должно.
Дата выхода в эфир 01 июля 2017 года.
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
