Bloomberg Оригинал

Обозреватель Bloomberg: США выиграли холодную войну у СССР, но после коронавируса с Китаем такое может не получиться

Из-за коронавируса американцы в полной мере осознали угрозу Китая для их благополучия. США всё ближе подходят к холодной войне с Пекином, но кризис неминуемо ударит по их оборонному бюджету. Обозревателю Bloomberg Хэлу Брэндзу это напоминает начало противостояния Америки и СССР, и хотя Вашингтон одержал верх, важно помнить, что вступать в подобный конфликт без военной поддержки слишком рискованно.
Обозреватель Bloomberg: США выиграли холодную войну у СССР, но после коронавируса с Китаем такое может не получиться
Reuters

Сегодня складывается впечатление, что Америка как никогда близко оказалась на пороге холодной войны с Китаем, пишет в своей статье обозреватель Bloomberg Хэл Брэндз. Но проблема состоит в том, что в текущей ситуации США не способны поддерживать свой потенциал для участия в подобном противостоянии.

 

На протяжении вот уже нескольких лет самые видные представители сферы национальной безопасности Соединённых Штатов призывали к более жёсткой позиции по отношению к Китаю, однако простые американцы долгое время такого подхода не разделяли. Теперь же пандемия коронавируса заставила многих увериться в том, что китайское правительство представляет не просто какую-то размытую угрозу действующему миропорядку, в котором доминируют США, но и реальную опасность для благополучия американцев, утверждает автор. 

 

Сейчас подавляющее большинство и республиканцев, и демократов выступают за такую же жёсткую политику, которую проводит президент Дональд Трамп. В некоторых случаях политики готовы идти ещё дальше. Перед грядущими ноябрьскими выборами действующий лидер, представляющий Республиканскую партию, и потенциальный основной кандидат от Демократической партии Джо Байден, можно сказать, соревнуются в воинственности своих высказываний в адрес Пекина. Так что с усугублением экономического кризиса и ужесточением риторики как в Америке, так и в Поднебесной, обе страны, как и предсказывали многие аналитики, по всей видимости, вступают в холодную войну. 

 

Однако из-за коронавируса, подчёркивает автор статьи, США могут оказаться в не самом выгодном, со стратегической точки зрения, положении. И виноват в этом, как ни странно, не Дональд Трамп с его неэффективными мерами в кризис и испорченными отношениями с американскими союзниками. Основная причина кроется в бюджете.

 

Как объясняет Брэндз, американское правительство всё сделало правильно и выделило солидные суммы, для того чтобы помочь экономике страны остаться на плаву. Однако это решение скорее всего «добавит несколько триллионов долларов» к и без того внушительному бюджетному дефициту в этом году. Схожее положение дел можно прогнозировать и на следующий год. Всё это скорее всего приведёт к сокращению финансирования, которое не обойдёт стороной и Министерство обороны.

 

В последующие годы после финансового кризиса 2008 года бюджет Пентагона был урезан в общей сложности на $500 млрд, сейчас ведомство ждёт нечто подобное, и то — по самым оптимистичным прогнозам.

 

Даже сейчас, когда американский бюджет составляет более $700 млрд, многие высказывают опасения, что вооружённые силы США не смогут предотвратить наступление Китая на Тайвань или удержать позиции в Тихом океане, не пожертвовав своими миссиями по всему миру. Если на какое-то время бюджет Пентагона составит $600 млрд, а то и $500 млрд, действующую оборонную стратегию просто не получится поддерживать.

 

Пентагону, по мнению обозревателя Bloomberg, придётся столкнуться с трудными решениями: сдавать позиции в мире, чтобы сдерживать Китай, прибегать к более рискованным мерам, вроде размещения ядерного оружия, чтобы защитить союзников, ну или прибегнуть к блефу в надежде, что противники не решатся пробовать на прочность урезанный военный потенциал США. Ни одна из этих опций не представляется привлекательной, в особенности когда Пекин, похоже, видит в учинённом коронавирусом хаосе скорее стратегическую возможность, а не повод сдерживаться. 

 

По словам автора статьи, то, что сейчас переживает Америка с Китаем, в какой-то мере напоминает начало её холодной войны с СССР, когда США тоже были стеснены в средствах. Соединённые Штаты, конечно, одержали победу, подчёркивает Брэндз, однако, вместо того чтобы вселять надежду, это должно в очередной раз напомнить, что ввязываться в такой конфликт без достаточных средств очень опасно. 

 

В 1947 году многие в США сходились во мнении, что следует предотвратить рост влияния Советского Союза. В марте президент Гарри Трумэн, по сути, дал начало холодной войне, объявив, что все страны «должны сделать выбор между двумя образами существования» и что Вашингтон будет поддерживать «свободные народы, противостоящие попыткам вооружённых меньшинств или внешних сил их покорить». Затем последовали знаковые события: доктрина Трумэна, план Маршалла, создание НАТО — всё, чтобы защитить «свободный мир» от СССР.

 

Тем не менее, как обращает внимание Брэндз, многие забывают, как слабы, в военном отношении, были США в тот период. Армия с 12 млн в 1945 году сократилась до менее 2 млн в 1947-м. В какой-то момент у Америки была монополия на ядерное оружие, однако быстро осуществить им удар она не могла. Вашингтон в реальности не мог защитить ни Западную Европу, ни Ближний Восток, ни другие важные регионы и уповал лишь на то, что СССР не начнёт новую мировую войну, не восстановившись после только что закончившейся. Кроме того, Труман не хотел уходить в бюджетный дефицит, и прекрасно понимал, что американцам тогда было важно, чтобы войска были дома.

 

Как бы то ни было, стратегия сработала. Советский Союз ни на кого не напал в конце 40-х, план Маршалла помог восстановить западноевропейскую экономику и стабилизировать политическую ситуацию в регионе. В плане противостояния Москве США больше сосредоточились на пропаганде, психологической войне и попытках рассорить СССР с другими коммунистическими режимами Восточной Европы. 

 

Так что и сегодня, несмотря на проблемы с оборонным сектором, у США будет множество возможностей противостоять Китаю, не пускаясь в большие военные расходы. Америка может предоставить для многих стран альтернативы китайским займам и технологиям, может помочь укрепить «свободные общества» и настроить их против «авторитарного вмешательства», борясь с дезинформацией и развивая экономические и дипломатические отношения. 

 

С другой стороны, проводя аналогию между первой холодной войной и текущей ситуацией, не стоит забывать, как это было рискованно и как много Америка бы потеряла, дойди дело до реального военного конфликта. Впоследствии бывший госсекретарь США Джордж Маршалл сказал: «Проблема была в том, что мы играли с огнём, хотя потушить его нам было нечем». 

 

Хэл Брэндз считает, что при таком масштабном противостоянии экономические, политические и дипломатические рычаги, безусловно, важны. Но стоит усвоить, что их одних недостаточно. Ввязываться в новую холодную войну без весомого оборонного щита равносильно потенциальной катастрофе. 

 

«Здесь может скрываться опасная ирония: если бы именно коронавирус помог убедить американцев всерьёз воспринять угрозу Китая, но при этом слишком ослабил страну, чтобы она что-то могла с этим сделать», — приходит к выводу автор.

Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию RT
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
источник
Bloomberg США Северная Америка
теги
бюджет Дональд Трамп история Китай коронавирус оборона Советский Союз США холодная война экономика

INFOX.SG

Лента новостей RT

Новости партнёров