Обозреватель WSJ: НАТО — расколотый альянс, который рискует превратиться в «очередную говорильню»
Несмотря на все заявления президента США Джо Байдена, НАТО на данный момент остаётся расколотым альянсом, пишет обозреватель The Wall Street Journal Эндрю Михта. Дело в том, что членам блока до сих пор не удаётся прийти к консенсусу по таким вопросам, как общие угрозы и перевооружение Европы. По словам автора, если альянсу так и не удастся договориться об общих геостратегических целях, то он останется пустышкой и превратится в очередную говорильню.
Reuters
«Президент Байден возрождает Североатлантический альянс — или нет?» — задаётся вопросом в своей статье «НАТО — расколотый альянс» Эндрю Михта, декан Колледжа исследований в сфере международных отношений и безопасности при Европейском центре Джорджа Маршалла.
Как отмечает автор, после ухода предыдущего президента США Дональда Трампа альянс вернулся к своей обычной работе. Джо Байден потвердил «священное обязательство», предусмотренное статьёй 5 Североатлантического договора, которая регулирует реакцию блока на нападение на одного из членов. Однако военному альянсу нужны военные, указывает обозреватель. Без чёткого пути к перевооружению Европы НАТО не сможет реагировать на кризисы.
«Деньги на перестройку союзных вооружённых сил есть, — приводит Михта слова своего неназванного европейского коллеги. — Проблема в политике».
Автор толкует это заявление следующим образом: подлинное перевооружение всего альянса будет сигналом о том, что Европа готова к военным действиям вместе с США и способна рискнуть доступом Европы к российской нефти или рынкам Китая. Если европейские союзники по НАТО начнут демонстрировать реальный военный потенциал, это будет сигналом для Москвы и Пекина, что НАТО готово обеспечить сдерживание в Европе, высвободив большую часть американской военной мощи для Индо-Тихоокеанского региона.
Но, очевидно, это произойдёт не скоро, сетует Михта.
«Захват* Владимиром Путиным Крыма в 2014 году и война на востоке Украины провели демаркационную линию в плане поляризации членов НАТО», — пишет он.
С одной стороны, Польша, Румыния и страны Балтии видят в России «явную и реальную опасность»: они полны решимости расширить своё участие в урегулировании ситуации, сложившейся после холодной войны. С другой стороны, очень осторожная Западная Европа, которая опасается рисковать своим экономическим ростом, ставя его выше благополучия своих соседей, над которыми в своё время доминировал СССР. Берлин, похоже, намеревается работать с Россией, а не противодействовать ей с помощью комплексного подхода из политических и экономических шагов.
Если заглянуть дальше, то вырисовывается такая картина: в то время как Вашингтон считает Китай военной и экономической проблемой, Европа, хотя и воспринимает Поднебесную как стратегическую проблему, видит в ней и экономические возможности. Азиатский рынок считается слишком важным для процветания Европы, и последняя не хочет рисковать и провоцировать недовольство Пекина.
У Германии огромные инвестиции в азиатские рынки, и занимать чёткую позицию в назревающем китайско-американском конфликте не в её интересах. Для Франции приоритеты в сфере безопасности сосредоточены на юге, в направлении Средиземноморья и Африки, а не на востоке. Эти разрозненные интересы по всей Европе мешают достичь консенсуса по угрозам в масштабах всего НАТО.
Наступающий год будет решающим для НАТО. Жёсткие решения по перевооружению Европы будут зависеть от различных факторов, в том числе от исхода сентябрьских выборов в Германии и от окончательного решения по всеобъемлющему соглашению об инвестициях между ЕС и Китаем. Последнее было согласовано за несколько недель до прихода к власти администрации Байдена, но в настоящее время оно застряло в Европейском парламенте.
Америка и европейские союзники по НАТО в ближайшем будущем вряд ли достигнут консенсуса по вопросу о том, насколько серьёзную угрозу будет представлять Китай. Также маловероятно, что продолжающееся давление России на восточный фланг НАТО подтолкнёт Европу к перестройке своих вооружённых сил.
«Если члены НАТО не договорятся о геостратегических целях и не перевооружат свои армии, то альянс останется пустышкой и в конечном итоге превратится в очередную говорильню», — подытоживает свою статью для The Wall Street Journal Эндрю Михта.
* Крым вошёл в состав России после того, как за это проголосовало подавляющее большинство жителей полуострова на референдуме 16 марта 2014 года (прим. ИноТВ).
Как отмечает автор, после ухода предыдущего президента США Дональда Трампа альянс вернулся к своей обычной работе. Джо Байден потвердил «священное обязательство», предусмотренное статьёй 5 Североатлантического договора, которая регулирует реакцию блока на нападение на одного из членов. Однако военному альянсу нужны военные, указывает обозреватель. Без чёткого пути к перевооружению Европы НАТО не сможет реагировать на кризисы.
«Деньги на перестройку союзных вооружённых сил есть, — приводит Михта слова своего неназванного европейского коллеги. — Проблема в политике».
Автор толкует это заявление следующим образом: подлинное перевооружение всего альянса будет сигналом о том, что Европа готова к военным действиям вместе с США и способна рискнуть доступом Европы к российской нефти или рынкам Китая. Если европейские союзники по НАТО начнут демонстрировать реальный военный потенциал, это будет сигналом для Москвы и Пекина, что НАТО готово обеспечить сдерживание в Европе, высвободив большую часть американской военной мощи для Индо-Тихоокеанского региона.
Но, очевидно, это произойдёт не скоро, сетует Михта.
«Захват* Владимиром Путиным Крыма в 2014 году и война на востоке Украины провели демаркационную линию в плане поляризации членов НАТО», — пишет он.
С одной стороны, Польша, Румыния и страны Балтии видят в России «явную и реальную опасность»: они полны решимости расширить своё участие в урегулировании ситуации, сложившейся после холодной войны. С другой стороны, очень осторожная Западная Европа, которая опасается рисковать своим экономическим ростом, ставя его выше благополучия своих соседей, над которыми в своё время доминировал СССР. Берлин, похоже, намеревается работать с Россией, а не противодействовать ей с помощью комплексного подхода из политических и экономических шагов.
Если заглянуть дальше, то вырисовывается такая картина: в то время как Вашингтон считает Китай военной и экономической проблемой, Европа, хотя и воспринимает Поднебесную как стратегическую проблему, видит в ней и экономические возможности. Азиатский рынок считается слишком важным для процветания Европы, и последняя не хочет рисковать и провоцировать недовольство Пекина.
У Германии огромные инвестиции в азиатские рынки, и занимать чёткую позицию в назревающем китайско-американском конфликте не в её интересах. Для Франции приоритеты в сфере безопасности сосредоточены на юге, в направлении Средиземноморья и Африки, а не на востоке. Эти разрозненные интересы по всей Европе мешают достичь консенсуса по угрозам в масштабах всего НАТО.
Наступающий год будет решающим для НАТО. Жёсткие решения по перевооружению Европы будут зависеть от различных факторов, в том числе от исхода сентябрьских выборов в Германии и от окончательного решения по всеобъемлющему соглашению об инвестициях между ЕС и Китаем. Последнее было согласовано за несколько недель до прихода к власти администрации Байдена, но в настоящее время оно застряло в Европейском парламенте.
Америка и европейские союзники по НАТО в ближайшем будущем вряд ли достигнут консенсуса по вопросу о том, насколько серьёзную угрозу будет представлять Китай. Также маловероятно, что продолжающееся давление России на восточный фланг НАТО подтолкнёт Европу к перестройке своих вооружённых сил.
«Если члены НАТО не договорятся о геостратегических целях и не перевооружат свои армии, то альянс останется пустышкой и в конечном итоге превратится в очередную говорильню», — подытоживает свою статью для The Wall Street Journal Эндрю Михта.
* Крым вошёл в состав России после того, как за это проголосовало подавляющее большинство жителей полуострова на референдуме 16 марта 2014 года (прим. ИноТВ).
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
Ссылки по теме
-
Polityka: у России нет планов по нападению на Польшу — она действует иначе
-
Польский эксперт: Зеленский наивно верит, что у Украины есть шансы попасть в НАТО
-
Der Standard: новая Стратегия национальной безопасности знаменует дальнейший отход России от западных ценностей
-
N-TV: на манёвры НАТО в Чёрном море Россия ответила учебно-боевыми полётами
