При Иосифе Сталине «отсталая» аграрная Россия превратилась в индустриальную державу, которая соперничала с Америкой, а в скором времени уже отправляла людей в космос, пишет Foreign Policy. Но были ли эти успехи достигнуты благодаря или вопреки политике вождя? Ответить на этот вопрос попытались экономисты Антон Черемухин, Михаил Голосов, Сергей Гурьев и Алех Цивинский из Далласа, Принстона, Йеля и Москвы.
Foreign Policy: Индустриализация не заслуга Сталина
«Был ли Сталин необходим?» - на этот вопрос попытались ответить экономисты из Далласа, Принстона, Йеля и Москвы. По их расчетам, достигнутые при Сталине показатели развития промышленности были возможны и в царской России. Кроме того, экономический рывок не может оправдывать жестокие репрессии, считает редактор Foreign Policy Джошуа Китинг.
KIRILL KUDRYAVTSEV / AFP
Ученые отмечают, что сталинский режим нанес большой урон деревне в ходе коллективизации и раскулачивания. Репрессии в отношении самых успешных крестьян существенно понизили уровень компетентности работников сельского хозяйства, а принудительное изъятие зерна нарушило систему севооборота и привело к падению поголовья скота.
Кроме того, по мнению экономистов, борьба с «буржуазным элементом» обескровила не только сельскохозяйственный, но и другие сектора экономики, лишив их подготовленных специалистов. Черемухин, Голосов, Гурьев и Цивинский также указывают на всевозможные ошибки сталинской плановой экономики, допущенные из-за некомпетентности партийной элиты.
Чтобы получить ответ на вопрос о «необходимости» Сталина, экономисты создали альтернативную модель развития, опираясь на дореволюционные тенденции. «Нельзя сказать, что в поздний царский период российская экономика переживала застой, - пишет Foreign Policy. – Попытки индустриализации начались с отменой крепостного права в 1861 году и набрали обороты в начале 20 века – в связи с реформами премьер-министра Петра Столыпина». По версии Черемухина, Голосова, Гурьева и Цивинского, при царе Россия достигла бы примерно тех же показателей, что и при Сталине.
«Даже и без большевиков трудно представить, чтобы царский статус-кво сохранился, – отмечает газета. – Исследование не рассматривает, как бы обстояли дела при ином режиме, чем царский или сталинский». По мнению автора статьи, редактора Foreign Policy Джошуа Китинга, проделанная экономистами работа показывает, что, хотя террор и индустриализация происходили одновременно, это еще не значит, что одно обуславливает другое.
И хотя на долю поколения 40-х годов пришлось существенное повышение уровня потребления, очевидно, что это не оправдывает смерть 20 миллионов человек от рук «величайшего палача 20 века», заключает Китинг.
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
Сегодня в СМИ
