Недавно американский друг поинтересовался у автора The Diplomat, на кого больше похож глава КНР Си Цзиньпин – на Горбачева или на Ельцина? Как пишет в своей статье китайский аналитик Ян Хэнцзюнь, он ответил, что больше всех нынешний китайский лидер похож на Владимира Путина.
The Diplomat: Американцам легче понять китайских коммунистов, чем Путина
Запад до сих пор толком не понимает характер Путина, считает обозреватель сайта The Diplomat. Им проще понять линию китайской Компартии, у которой хотя бы есть принципы. Путин же в управлении Россией полагается не на принципы, а только на себя. Такое сосредоточение власти в одних руках вызывает ужас на Западе, а в России получает все большую поддержку сограждан, отмечает The Diplomat.
AFP PHOTO / RIA-NOVOSTI / POOL / ALEXEI NIKOLSKY
В свой первый зарубежный визит Си Цзиньпин отправился именно в Россию, а так часто, как с Путиным, он не встречался ни с каким другим мировым лидером. Аналитики считали это свидетельством дипломатического акцента на «добрососедство». Но внимание Ян Хэнцзюня привлекла одна реплика главы Китая: во время мартовской встречи он сказал Путину, что, по его ощущениям, «наши характеры похожи».
Ремарки о личности – это вообще-то тема для разговора очень частного характера, что на Востоке, что на Западе, отмечает автор. Обычное дипломатическое клише – это разговоры об общей границе или об исторических традициях, а вовсе не о личных характеристиках глав государств. Обычно для достижения высшего поста страны нужно быть уникальной личностью – «и Путин, - возможно, один из самых уникальных из существующих лидеров». Выходцев с Запада он ставит в тупик, а вот Си Цзиньпин им явно восхищается.
Вообще Россия в 2000 году и Китай в 2012 году (когда пришел к власти нынешний глава Китая) сталкивались с похожими проблемами, утверждает The Diplomat. После «десятилетия трудов Горбачева и Ельцина» Россия преуспела в демократической трансформации, а личные свободы и права человека были под защитой. Однако «хаос ранней стадии демократии в сочетании с беспорядком раннего капитализма» привели к коррупции, пропасти между богатыми и бедными и конфликтам между олигархами.
В свою очередь, 35 лет реформ в Китае сопровождались бурным экономическим ростом, расширением экономических и личных (хотя и не политических) свобод, но этому сопутствовали разрыв в уровне благосостояния, трения между чиновниками и бизнесменами, коррупция («даже хуже, чем в России») и падение нравов. «Россия получила демократию, но не смогла сразу приспособиться к демократической системе или понять, что делать с личными свободами. Похожим образом вновь разбогатевшие китайцы сейчас сбиты с толку и не видят надежды в будущем». И в этот момент в России появился Путин, а в Китае – Си, рассуждает китайский аналитик.
Кто же такой Путин? «Путин получил строгое социалистическое и патриотическое воспитание и даже вступил в ряды КГБ, но увидел воочию падение системы, которой присягал на верность». Это, по мнению Ян Хэнцзюня, сформировало в характере будущего российского лидера два противоречия: с одной стороны он понимал, что падение СССР было неизбежным, а демократия и свобода – это исторические тенденции, с другой стороны – испытывал ностальгию по Советскому Союзу, когда КПСС обладала неоспоримой властью и поддерживала в обществе «порядок». Эти два взгляда можно проследить в том, как Путин управляет Россией. Посторонним сложно понять, чего он добивается, и, возможно, даже сам Путин не до конца уверен, какое чувство в нем возобладает, предполагает автор.
В первое время после прихода к власти Путин приложил немало усилий, чтобы угодить Западу. Ради хороших отношений с НАТО он сотрудничал с США в борьбе с терроризмом. Он дружил с немецким канцлером Герхардом Шрёдером и премьером Великобритании Тони Блэром и даже пытался развить отношения с Джорджем Бушем – «наподобие тех, которые были между Горбачевым и Рейганом, а также между Ельциным и Клинтоном».
Но НАТО продолжало расширяться на Восток, поскольку явно считало «демократическую Россию» воображаемым противником, а на Западе царили двойные стандарты в отношении борьбы России с терроризмом в Чечне. После «цветных революций» Путин начал постепенно менять свое отношение – можно сказать, что в его сознании возобладал «советский уклон». «Даже сегодня Запад, кажется, не в состоянии понять тот комплекс неполноценности, который развился у России после потери статуса супердержавы и вытекающее из этого стремление бороться за каждую пядь земли», - комментирует обозреватель.
Однако по-настоящему отчуждение Путина и Запада возникло из-за внутренней политики, которая во многом напоминает нынешние шаги Си Цзиньпина. Во-первых, «Путин начал кампанию борьбы с коррупцией, направленную на политических врагов». Если бы было ясно сразу, что Путин борется с конкурентами, его кампания, возможно бы, провалилась, размышляет аналитик. Но после ельцинских времен не было недостатка в «бескомпромиссных политиках», которые «развращались» сразу по приходе к власти. Поэтому Путин одновременно боролся с коррупцией и избавлялся от врагов – это не только не вызвало возмущения, но, наоборот, принесло ему поддержку россиян, которые переизбрали его в 2004 году.
Путин также выстроил вертикаль власти – замкнул право принятия большинства решений на себя. Так закончились ельцинские дни, когда местные власти могли игнорировать указы из Кремля, - «у Путина возникло чувство, что десятилетний эксперимент с децентрализацией провалился». Новая система позволяла ему вести реформы на свое усмотрение: он мог «эффективно улучшать жизни людей и стабилизировать общество, но также он имел возможность злоупотреблять властью и вредить российской демократии».
Наконец, Путин серьезно придавил инакомыслящих в СМИ и политике, избавившись от критики со стороны как коммунистов, так и активных либеральных групп. По мнению Ян Хэнцзюня, это был самый важный маневр Путина после принятия власти – и именно он вызывал на Западе наибольшее осуждение. По опыту советских времен Путин знал, как полезны СМИ для управления народом. При Ельцине расцвела свобода прессы, хотя это, признает китайский автор, привнесло и определенный элемент хаоса. Теперь Путин не мог допустить, чтобы СМИ открыто высмеивали лидеров страны. Он ввел различные нормы для ограничения и запугивания прессы, а после его прихода к власти почти четыре десятка журналистов были убиты. Этот отход от норм свободы прессы, по замечанию китайского аналитика, существенно облегчил Путину задачу управления страной.
Путин принимал и другие меры, например подавлял деятельность гражданского общества. Когда это вызвало недовольство среди россиян, он «воспользовался КГБ-шным опытом: через контроль над СМИ он охарактеризовал любые беспорядки и сопротивление, вызванные его политикой, как часть заговора со стороны Запада». Запад, конечно, тоже внес свой вклад в формирование современной России: после развала СССР он в основном делал упор на защиту демократии и личных свобод, мало помогая с восстановлением разрушенной экономики и улучшением материального состояния людей.
На Западе вызывает ужас то, что Путин сосредоточил всю власть в своих руках. Но на самом деле он сначала установил свою власть, а потом начал стабилизировать общество, улучшать уровень жизни людей («не без помощи растущих цен на энергоносители») и бороться с коррупцией («избавляясь в то же время от политических конкурентов и инакомыслящих»). «Путин привязал судьбу страны к собственной персоне», - и, к немалому удивлению Запада, это принесло ему поддержку большинства россиян, пишет The Diplomat.
Очевидно, что Запад до сих пор толком не понимает характер Путина – американским исследователям легче заниматься китайской Коммунистической партией, чем личностью российского лидера. «У Коммунистической партии принципы отличаются от западных, но они у нее есть. Путин, в отличие от этого, при управлении Россией полагается на свою личность, а не на принципы. Его личность сформирована его образованием, личным опытом и его представлением о России и ее народе. Западу, может быть, Путин и не нравится, но какой западный лидер может заявить, что он понимает Россию лучше Путина?»
Итак, когда Ян Хэнцзюнь сказал своему американскому другу, что Си Цзиньпин скорее похож на Путина, тот был разочарован. Затем он со вздохом сказал, что «Путин не такой уж популярный», на что китайский аналитик возразил, что так думают лишь на Западе, а в России Путин явно популярнее Горбачева или Ельцина. «Мой друг затем спросил меня, нравится ли мне Путин. Я немедленно ответил, что “мы говорим не о личных предпочтениях, а о нынешней ситуации в России”».
Единоличное правление Путина, судя по всему, привело к решению многих проблем, оставшихся с ельцинской эпохи. «Но в конечном итоге России придется заплатить за отход от прав человека. Как говорится, чему быть, того не миновать». Проблема России – именно в том, что Путин - единоличный правитель, уверен обозреватель. Он может цепляться за власть всю жизнь, но амбициозному политику этого недостаточно. Сможет ли правительство Путина запустить последовательное развитие экономики и общества? Сможет ли он сохранить баланс между экономическим ростом и развитием демократии, между ростом уровня жизни и демократии, между личной и политической свободой?
«Сейчас будущее России зависит от воли Путина». Он может удерживать власть, чтобы сохранить стабильность России, ее статус великой державы и продолжать развивать ее экономику, открывая при этом эпоху демократического выбора. Или он может сделать сохранение власти самоцелью и не заботиться о том, что случится с Россией после его смерти. «Разумеется, России повезет, если Путин выберет первое. В последнем случае Россию ждут трудные времена», - подытоживает автор The Diplomat. А что касается Китая, то, по мнению аналитика, читатели и так должны были понять все сами.
Фото: AFP PHOTO / RIA-NOVOSTI / POOL / ALEXEI NIKOLSKY
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
