NYT: Обама, как и Путин, предпочитает замораживать конфликты
Вашингтон ведет множество войн в различных частях света и не планирует доводить их до победного конца, пишет обозреватель New York Times Росс Дауэт. В этом, считает журналист, стратегия Обамы напоминает политику Путина, который предпочитает поддерживать «замороженные конфликты» в соседних странах, мешая им пойти на контакт с Западом.
Reuters
«Недавняя атака беспилотников на северо-западе Пакистана, в результате которой погибли 2 заложника "Аль-Каиды", включая одного американца, стала редким моментом, привлекшим внимание СМИ в этой словно бесконечно продолжающейся военной кампании», – пишет обозреватель New York Times Росс Дауэт. По его словам, вмешательство США в Центральной Азии длится дольше, чем большинство войн в американской истории.
По сути США ведут в Афганистане и на северо-западе Пакистана своего рода «замороженный конфликт», при котором война идет без преследования какой-либо конечной цели. По словам автора статьи, этот термин часто применяют, чтобы описать события, происходящие в приграничных с Россией странах, в которых Кремль «поддерживает вялотекущие гражданские войны», то есть в Молдавии, на Кавказе и Украине. С помощью этих конфликтов Москва не дает бывшим советским республикам полностью повернуться к Западу.
«Хотя, – замечает автор статьи, – мотивы Америки совершенно отличаются, у нас есть много общего с Путиным. Мы также видим преимущество в управлении конфликтами, вмешиваемся только до определенного предела, держим силы на территории (или беспилотники в воздухе), не пытаясь добиться окончательной победы или мира».
По мнению журналиста, это относится к американским войнам в Центральной Азии, а также к борьбе с «Исламским государством» в Ираке и Сирии. Это также верно и для «квазиконфликта» США с Путиным – «он хочет разделить и дестабилизировать Украину, не захватывая ее; мы хотим ограничить его успехи, не провоцируя дальнейшего усиления [боевых действий], и в результате мы получаем гнетущее кровопролитие без особого шанса на его разрешение».
Большая стратегия Обамы определяется желанием снять часть груза с США, считает Дауэт. При таком подходе администрации американского президента «замороженные конфликты» практически неизбежны.
В течение следующих полутора лет американцам предстоит услышать, как республиканцы и кандидат в президенты от этой партии будут утверждать, что США должны вести больше победоносных войн. Изречение Наполеона: «Если решил захватить Вену – захватывай Вену» будет часто звучать в качестве критики в адрес всех «наполовину выигранных» войн нынешнего американского лидера.
Проблема состоит в том, что республиканские ястребы собираются «подогреть» слишком много конфликтов и захватить сразу же «слишком много Вен». Пока нет никаких признаков того, что у преемников Обамы существуют четкие стратегические цели. Вместо этого наблюдается тенденция, при которой они видят в любом конфликте, попавшем в заголовок, – идет ли речь о Ливии, Иране или Украине – театр военных действий, исходом в котором может быть только победа сил, возглавляемых США.
Некоторые из этих заявлений кандидатов – просто слова, и президент-республиканец вряд ли развяжет военные конфликты на всех фронтах сразу. Тем не менее, критикуя Обаму и набирая политические очки, они игнорируют пределы американской мощи и не понимают, что стоит за решениями, которые приходится делать нынешней администрации.
«Возможно, существуют случаи, когда Америке необходимо бороться до победы, враги, которых мы должны разгромить, а не откладывать с ними бой. Но также существуют войны, в которые вообще не стоит ввязываться, и ситуации, когда замороженный конфликт фактически лучший из худших сценариев. Так что тест, с которым столкнутся преемники президента, вызов, который стоит перед ними в качестве кандидатов, – это необходимость определиться с типом войн», – заключает Росс Дауэт.
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
