Guardian: Возможно, российские СМИ пристрастны, но и многие западные – тоже
Медиаманипуляциями и пропагандой занимаются не только враги Запада, пишет журналист Guardian Пирс Робинсон. По его мнению, читателям нужно критически относиться к любым СМИ, включая британские.
Reuters
На фоне растущей напряженности в отношениях с Россией в западной прессе все больше внимания уделяется тому, что на Западе привыкли называть путинской пропагандой. Так, в газете Sun недавно вышла статья об открытии новостного бюро агентства Sputnik в Эдинбурге, озаглавленная: «Гламурные девушки путинской пропаганды: лица нового информагентства, призванного дестабилизировать Британию». А Daily Mail опубликовала материал под названием «Владимир Путин ведет против Британии пропагандистскую войну».
А буквально на днях в Times сообщалось об эксперименте, проведенном студенткой философского факультета Оксфордского университета Моникой Рихтер – из него якобы следует, что люди, которые смотрят российский круглосуточный информационный канал Russia Today (RT), чаще оказываются носителями враждебных Западу взглядов. Тон статьи Times не оставляет сомнений в ее настрое: RT приглашает к себе в эфир «никому не известных» и не признанных экспертов, часто подвергается взысканиям со стороны Ofcom за предвзятость и необъективность, но что хуже всего – ему, похоже, действительно удается «настраивать своих зрителей против Запада». Здесь можно усмотреть скрытый подтекст – дескать, не надо пользоваться другими СМИ, кроме западных, а то вдруг еще предателем своей страны окажешься.
Но независимо от того, насколько объективен или необъективен RT или насколько велико его влияние на западную аудиторию, подобного рода полемика подвержена классическому заблуждению, будто СМИ наших официальных противников по определению лгут и занимаются пропагандой, а «наши» СМИ заведомо считаются честными и объективными.
Более того, создается впечатление, что наше правительство ведет правдивые «отношения с общественностью», «стратегическую коммуникацию» и занимается «публичной дипломатией», в то время как русские лишь «лгут» посредством своей «пропаганды».
Ни одно из этих утверждений не имеет научного обоснования. Большое количество научных исследований, проведенных на протяжении нескольких десятков лет, указывает на то, что позиция западных СМИ, как правило, близка позиции правительства соответствующего западного государства, особенно в сфере внешней политики. По ряду причин, среди которых нужно назвать повышенное доверие к государственным лицам как к источникам новостной информации, экономические ограничения, акцент на таких «первоочередных» ценностях, как крупный бизнес, и старый добрый патриотизм, мейнстримовские СМИ Запада часто не соответствуют званию демократических, при всей их независимости. Проведя собственное исследование освещения вторжения в Ирак в 2003 году средствами массовой информации Великобритании, Манчестерский университет обнаружил, что бóльшая часть мейнстримовских СМИ Великобритании предпочитала делать публикации в поддержку официальной позиции, а не ставить ее под сомнение.
Что касается предположительно благой коммуникационной деятельности наших собственных правительств – опять-таки, есть обширные основания для того, чтобы поставить под сомнение веру в то, что «стратегические коммуникации» наших правительств полностью лишены той самой манипулятивности посредством «пропаганды», в которой обвиняют российское правительство. На самом деле западные правительства часто применяют стратегии манипуляции посредством обманных техник, включающих в себя преувеличение, умолчание и введение в заблуждение. Недавно это было совершенно очевидным образом показано в отношении подготовки к вторжению в Ирак, когда правительством были произведены манипуляции с разведдаными, чтобы получить общественную поддержку вторжения в Ирак.
Более того, в недавно опубликованном отчете Чилкота описывается, как непосредственно после теракта 11 сентября «сторонники агрессивной смены режима» в Вашингтоне заявили, что «коалицию, созданную с одной целью (то есть для борьбы с международным терроризмом), можно использовать для устранения других проблем в регионе». А сам Тони Блэр высказался, что «война с терроризмом» на первом и втором этапах потребует ведения «сплоченной и целенаправленной пропаганды».
После прочтения этих документов невольно напрашивается вывод: западное общество попалось на крючок мощной пропагандистской кампании, в рамках которой террористические угрозы использовались для «разрешения остальных проблем». Эта кампания была спланирована нашими правительствами и приведена в действие посредством «наших» же СМИ. Таким образом, практика пропаганды и обмана представляет собой феномен, присутствующий не только в незападных государствах, но и процветающий в западных демократических странах.
Читателям и зрителям сегодня легко запутаться в мире новостей, и поэтому вопрос выбора СМИ, которому можно доверять, стоит как никогда актуально. Планету сотрясают большое число конфликтов, а сколько еще есть спящих точек напряжения! Добавьте сюда острые проблемы, связанные с экологией, бедностью и нехваткой ресурсов, и тогда станет понятно, почему современному человеку так важно научиться правильно выбирать для себя источники информации и защищаться от манипулирования. Первый шаг к повышению сознательности состоит в том, чтобы перестать воспринимать наши власти и СМИ как непорочные институты, которые не способны на манипуляции, и отказаться от демонизации «иностранных» правительств и СМИ, обвиняя их в пропагандистской лжи.
Во-вторых, нужно признать, что важные сведения можно почерпнуть из разных новостных организаций, включая те, которые насмешливо называют пропагандистскими – Russia Today, Аl Jazeera и Press TV. Мейнстримовские СМИ (независимо от страны происхождения) обычно слишком трепетно относятся к политическим и экономическим игрокам, поэтому мы, как потребители новостей, должны знакомиться с альтернативными новостями и информационными ресурсами, такими как Media Lens и Spinwatch. И, наконец, нам нужно изучать стратегии манипулирования, которые все правительства используют для формирования мнения и поведения населения.
Мы живем в эпоху, когда в СМИ доминируют представители аналитических центров и пиарщики. Хотелось бы побольше задействовать ученых в качестве источника (относительно) независимых комментариев и анализа. Многим предлагаемые меры покажутся требующими слишком много ресурсов и времени, но мы живем в динамичное время, когда ставки с каждым годом становятся все выше и выше. Потребность общества в информации и защите от манипулирования как никогда высока.
Автор статьи Пирс Робинсон.
Дата публикации 02 августа 2016 года.
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
