Slate: российские кибератаки — это повод для более строгих правил в соцсетях
Комментируя недавнее сообщение о якобы созданных Россией фейковых аккаунтах в Twitter и Facebook для оказания влияния на выборы в США, обозреватель Slate Фред Каплан пишет, что, возможно, настало время ввести для соцсетей более строгие правила и, например, запретить анонимные аккаунты. А различные диссиденты и разоблачители, которые вынуждены скрывать свою личность, вполне могут обойтись и другими площадками, в том числе теми, которые существовали ещё задолго до появления интернета.
Reuters
Россия превращает социальные сети в своего рода оружие, и Соединённым Штатам пора начать защищаться, пишет в своей статье для Slate Фред Каплан, автор книги «Тёмная территория: Секретная история кибервойны».
«Чем больше мы узнаём о российском вмешательстве в президентские выборы 2016 года в США, тем яснее мы понимаем, что это была, если и не военная акция, то определённо акция с использованием приёмов ведения войны, особенно такого направления как «информационная война», — отмечает автор.
Эта операция Москвы заставляет задуматься о том, не следует ли ввести для социальных сетей более строгие правила и не может ли быть так, что анонимность Twitter скорее вредит демократии, а не помогает ей.
Недавно газета The New York Times сообщила о том, что русские создали сотни или тысячи фейковых аккаунтов в Facebook и Twitter «для распространения сообщений, направленных против Клинтон, и для продвижения материалов, полученных в результате хакерских атак».
Пресечь подобные операции, как пишет автор, крайне тяжело, поскольку они используют главную особенность интернета — его открытость.
«Это было и остаётся силой и одновременно слабостью сети», — отмечается в статье.
Открытость даёт возможность для свободного обмена идей и выражения иной точки зрения, но также делает систему и всех, кто в ней находится, привлекательной добычей для преступников, террористов и, как в данном случае, иностранных шпионов и пропагандистов, поскольку все они прячутся под маской анонимности.
«Возможно, настало время ввести некоторое нормативные требования для этой системы. Да, на этом пути есть ряд опасностей, можно скатиться к своего рода политической цензуре, которую авторитарные режимы ввели по отношению ко многих сайтам и пользователям. Однако те, кто со злым умыслом используют попустительскую природу сети, теперь угрожают демократии, которая служит опорой для более широких свобод», — подчёркивает Каплан.
При этом автор отмечает, что существуют способы борьбы с подобными злоумышленниками без подавления свободы людей. Первым делом, считает обозреватель Slate, нужно начать действовать, признав, что эта проблема реальна. Прежде всего, это означает, что необходимо заниматься «кибергигиеной». Компьютеры предвыборного штаба Хиллари Клинтон были взломаны, когда один из старших советников попался на очень простой фишинг-приём.
Политическим партиям следует также установить у себя системы по обнаружению вторжений в компьютерную сеть и нанять солидные компании, занимающие вопросами кибербезопасности, которые в режиме реального времени смогли бы проводить «криминалистическую экспертизу»: выявлять вредоносные программы, отслеживать их источник и удалять их из сети. Услуги подобных компаний, признаёт автор, стоят дорого, но то, что они делают, отвечает общественным интересам и поэтому должно финансироваться из государственного бюджета.
Однако, как подчёркивает Каплан, базовая проблема кроется всё-таки в самой системе, и, возможно, пришла пора её менять.
«Для начала, может быть, пора запретить в Twitter анонимные и автоматизированные аккаунты, — предлагает обозреватель Slate. — Я говорю «может быть, пора», поскольку понимаю минусы этого шага. Ведь анонимность позволяет диссидентам и разоблачителям излагать свою позицию, но для подобных активистов существуют другие площадки для дискуссий, где они могут донести своё послание (и эти площадки существовали задолго до изобретения интернета)».
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
