От Мюнхена до Тегерана
о кризисе НАТО как об уроке глобальной безопасности
2016 год. «НАТО — это пережиток прошлого...»
«НАТО стоит нам целое состояние!»
Медведев: иранская кампания усугубила противоречия внутри НАТО
2017 год. «Многие страны НАТО не платят столько, сколько должны. Это несправедливо по отношению к американским налогоплательщикам».
2026 год. «У вас бы не было НАТО, если бы я не был президентом. Я тот, кто спас НАТО».
«Я не уверен, что они (союзники по НАТО) придут нам на помощь, если на нас нападут».
«Без США НАТО БУМАЖНЫЙ ТИГР! Они не захотели вступить в бой, чтобы остановить ядерный Иран... ТРУСЫ, и мы это ЗАПОМНИМ!» И наконец: «25 лет назад я сказал, что НАТО — бумажный тигр... Я думаю, огромной ошибкой было то, что НАТО не было там (об американской операции в Иране)... Мы тратили миллиарды долларов в год на НАТО, защищая их. Но теперь, судя по их (альянса) действиям, мне кажется, мы не должны были этого делать».
Автор этих (и многих других) сильных выражений в адрес Североатлантического альянса, как вы уже поняли, Дональд Трамп.
Европейцы на эскапады американского президента реагируют нервно, по данным американского издания Politico: «В частных беседах, на закрытых встречах в Брюсселе и в других местах европейские лидеры и чиновники обсуждают, как реагировать на угрозы президента США выйти из НАТО и что делать, если он действительно это сделает».
Критика Трампа в адрес союзников нарастает с пониманием Вашингтоном, что «на ходу» антииранскую коалицию из партнёров по НАТО создать не удаётся.
И ведь формально руководители европейских стран абсолютно правы: НАТО (судя по учредительным документам) — альянс оборонительный и к ситуации вокруг Ирана не имеет никакого отношения.На его членов никто не нападал, применение Пятой статьи (о коллективной обороне) тут неуместно, район операции не входит в оговоренную в Вашингтонском договоре зону ответственности альянса. Более того, с началом американо-израильской операции был грубо нарушен Устав ООН, проигнорированы полномочия Совета Безопасности. Участие в операции Израиля ещё более усложняет ситуацию.
Однако эти доводы опровергаются предыдущими примерами применения ВС НАТО в Боснии и Герцеговине («Обдуманная сила», 1995), Югославии («Союзная сила», 1999), Афганистане (ISAF и «Решительная поддержка», 2015—2021), Ливии («Объединённый защитник», 2011).
Но сегодня «оборонительные» положения Североатлантического договора цитируют, лишь чтобы доказать, что политика России «параноидальна», a CBO является «неспровоцированной агрессией».
Собственно, натовская поддержка Украины является точно таким же грубым нарушением «духа и буквы» основополагающих документов альянса, как и требования принять участие в «наказании» Ирана.
Поэтому и в действиях Трампа присутствует своя правда. Зачем платить за то, что сейчас «не работает» в интересах США? Кому важны все эти покрытые пылью времени договоры и принципы?
То, что происходит сейчас с НАТО, можно охарактеризовать как кризис, подготовленный 25-летней практикой «двойной морали» его учредителей. Конечно, к распаду организации это не приведёт, но в очередной раз показывает, что заявленные принципы, цели и реальное содержание блока (как и всей европейской и американской политики) находятся в острейшем конфликте.
Устранив эти противоречия 20, десять, да даже пять лет назад, можно было бы сохранить мир на Украине, не допустить разгорающегося экономического и политического кризиса в Европе. И президент России предупреждал об этом ещё в 2007 году в ходе знаменитой Мюнхенской речи. Не услышали...
Теперь уроки глобальной безопасности даёт президент США, который ни в выражениях, ни в средствах не стесняется.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.