Как хитрый план Трампа в войне с Ираном может обернуться войной на два фронта?
о попытке узаконить военную операцию США на Ближнем Востоке
Новому мирному плану Ирана из 14 пунктов Дональд Трамп, с ходу назвавший его малоприемлемым, заранее противопоставил обычную двухходовку. К потенциальному возобновлению ударов, то есть к продолжению войны, глава Белого дома подготовился с помощью письма о мире. Во всяком случае, в официальном уведомлении о ситуации с войной против Ирана глава Белого дома заявил, что «военные действия прекращены». Мол, две недели назад началось перемирие, которое действует до сих пор. »
«Ни войны, ни мира»: что может стоять за объявлением Трампа о прекращении боевых действий в Иране
Юридический смысл манёвра лежит на поверхности. Вместо просьбы об одобрении (которую президент обязан по закону подать в конгресс по истечении 60 дней с начала боевых действий) Трамп утверждает: раз срок уже истёк, а война формально закончилась, то в дополнительном разрешении на то, что США продолжают делать, он как бы и не нуждается. Присутствие американских войск в регионе, блокада Ормузского пролива и подготовка новых ударов — это и не война вовсе. Как у Оруэлла: почти мир.
Лидер демократов в сенате Чак Шумер прямо назвал это полной чушью, заявив, что незаконная война продолжается и что каждый день, пока республиканцы её поддерживают, они остаются соучастниками. Трамповские оппоненты при этом продолжают настаивать на голосовании по War Powers Resolution для ограничения или прекращения военных действий, которые, правда, не проходят из-за республиканского большинства в обеих палатах.
В принципе, конгресс может принять законопроект об ассигнованиях, запрещающий тратить деньги на операцию в Иране. Это, правда, также потребует большинства в обеих палатах, да и любой такой закон Трамп ветирует. А чтобы преодолеть вето, потребуется уже две трети голосов в обеих палатах — это и вовсе за гранью реальности. Относится это и к процедуре импичмента (в нижней палате у демократов нет большинства, а в сенате две трети им также не собрать), и к судебному варианту. Федеральные суды обычно признают военные полномочия «политическим вопросом» и отказываются вмешиваться.
В истории США конгрессу ни разу не удалось успешно заставить президента прекратить военную операцию против его воли. Так было при Клинтоне: во время Косово в 1999 году бомбардировки продолжались, хоть и вышли за 60-дневный лимит, а суды самоустранились. Обама начал бомбить Ливию в 2011 году также без одобрения конгресса, но и его не смогли остановить. Рейган, Буш-старший... «Повезло» только Бушу-младшему: после 11 сентября конгрессмены «проштамповали» операции и в Афганистане, и в Ираке.
Единственный эффективный рычаг — это power of the purse («власть кошелька»). Конгресс контролирует расходы. Война с Ираном уже обошлась США в десятки миллиардов долларов (оценки колеблются от $25 млрд до $50 млрд на начало мая 2026 года). Первоначальный запрос Пентагона в $200 млрд позже снизили до $80—100 млрд, и Белый дом даже готовился направить его в конгресс, но пока он оказался на паузе.
Если Трамп придёт просить эти деньги, республиканцы в конгрессе окажутся в неудобном положении: многие уже нервничают из-за роста цен на бензин и экономических последствий на фоне промежуточных выборов. Есть публичные сомнения и среди сенаторов, часть из которых прямо говорят, что не дадут денег без авторизации военных полномочий. Так, конгресс постепенно зажал финансирование войны во Вьетнаме, заставив Никсона и Форда вывести войска.
Война во Вьетнаме продолжалась восемь лет. Нынешние законодательные «шахматы» вокруг Ирана куда стремительнее. Потери будут считать уже по осени. Всё более непопулярная война, с поддержкой которой республиканцам придётся усаживаться на шпагат между лояльностью Трампу и доверием избирателей, обещает настоящий цугцванг. Если дадут дополнительные сотни миллиардов, демократы будут винить их в росте цен на бензин и смертях американцев. Если не дадут — Трамп взорвётся, обвинит в предательстве, а MAGA-база ещё сильнее расколется изнутри.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.