Европейцам здесь не место

Евросоюз усиленно готовится к проведению многосторонних переговоров по Украине. Сейчас там проходит внутренний кастинг на роль главного переговорщика — за эту роль бьются представители Италии, Чехии, Финляндии, Дании и Норвегии. В стороне нервно бурчит глава евродипломатии Кая Каллас, которая по статусу и должна была быть общеевропейским переговорщиком, но её роль даже не рассматривают по причине вопиющей некомпетентности главного евродипломата, так и оставшейся ментально эстонской хуторянкой.

Также по теме

AD: Европе придётся выпрашивать место на переговорах с Россией по Украине

Европе придётся выпрашивать место на переговорах с Россией по урегулированию украинского конфликта, пишет L'Antidiplomatico.

В России же на этот кастинг смотрят со смесью удивления и брезгливости. Прежде всего потому, что даже не рассматривают участие Европы в переговорах по Украине, которые будут вестись с США и киевским режимом. Четвёртый в данном случае лишний — и даже не запасной.

«Если вы хотите мира, то прежде всего надо прекратить поддерживать режим. И, собственно, та позиция, которую они излагали в отношении конечных параметров урегулирования, по сути, самоисключает европейцев из этого процесса», — поясняет замминистра иностранных дел России Александр Грушко.

Конечно, кто-то может сказать, что американцы, против присутствия которых за столом переговоров Москва не возражает, тоже продолжают поддерживать режим: дают ему оружие (пусть и через Европу), предоставляют разведданные и дают возможность пользоваться системой Starlink. Да, всё это так. США нам не друзья — они на стороне Украины. Однако дело в том, что Вашингтон конструктивно подходит к идее переговоров. Лично Трамп хочет закончить войну на реалистичных условиях, которые предполагают удовлетворение части российских требований (как требований победителя) и стабилизацию российско-американских отношений. Не потому, что он любит Россию, а ради определённой выгоды от всего этого для США (в виде перспективы оттягивания Москвы от Китая, открытия рынка и т. п.). Кроме того, впоследствии Трамп может претендовать на столь желаемую им Нобелевскую премию мира.

Европейский же подход к переговорам иной. По сути, они хотят участвовать в переговорном процессе либо для того, чтобы добиться капитуляции России, либо (когда капитуляции не выйдет) для того, чтобы добиться срыва переговорного процесса.

Опять же, не из-за какой-то запредельной ненависти к Москве, а потому, что мир на российских условиях им невыгоден.

Невыгоден потому, что придётся отдавать российские замороженные активы, в счёт которых украинцам уже выделили кредиты. И тогда эти кредиты (невозвратные, по сути) придётся покрывать за счёт национальных бюджетов стран — членов ЕС.

Невыгоден потому, что «крестовый поход» против Москвы был личным проектом Урсулы фон дер Ляйен и ряда либеральных национальных лидеров (включая Эммануэля Макрона и недавно присоединившегося к этой компании Фридриха Мерца).

Провал проекта — а таковым станет любой мир на условиях России — приведёт к тому, что на этих авторов повесят ответственность за потраченные сотни миллиардов евро и все убытки, которые понесла европейская экономика.

Невыгоден потому, что мир разрушит ту основу, на которой Урсула и евробюрократия сейчас консолидируют и углубляют евроинтеграцию, превращая ЕС из торгово-экономического сообщества свободных государств в военно-политический Еврорейх. Если вдруг выяснится, что Россия — это не враг, а потенциальный партнёр и спаситель остатков европейской промышленности (за счёт поставок дешёвого газа), то построенный на лживой основе процесс евроинтеграции может не просто остановиться, а обратиться вспять.

Наконец, мир Европе невыгоден потому, что после соглашения ЕС не знает, что ему делать с Украиной. В НАТО Киев не пустят, в ЕС его никто не возьмёт, репарации Москва выплачивать не будет, а денег на финансирование восстановления Украины и уж тем более на поддержку её 800-тысячной армии давать уже не из чего.

Вот и получается, что Европе выгодно продолжение войны ради войны. Поэтому ей не место за переговорным столом.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.