«Докажите, что у Месси нет офсайда»: Гвардис — о судействе Аргентины, фоле Холанда, выдержке Мбаппе и симуляции Кейна

«Удивлён работой бригады VAR»

— Впереди финал чемпионата мира, которого все мы ждали эти 40 дней. Аргентину и Испанию рассудит Славко Винчич. Как вы восприняли назначение этого словенского арбитра?

— Это очень спокойный, опытный и авторитетный судья. Спуску он никому не даст.

— Каковы ваши ожидания от решающей игры?

— На мой взгляд, сложнее придётся аргентинцам. На протяжении всего турнира они демонстрировали характер, вырывая победы во вторых таймах. Однако Испания после забитых голов надолго забирает мяч, а их футбол крайне сложен и энергозатратен для любого соперника. Не думаю, что будет много грубости, но эмоции гарантированно будут зашкаливать.

— Особенно с учётом того, каким получился полуфинал с Англией, больше напоминавший драку. Не удивило ли вас, что Исмаил Эльфат показал так мало горчичников?

— В начале турнира мы с вами обсуждали, что, скорее всего, арбитры получили от ФИФА рекомендации не разбрасываться карточками: приехали кумиры, зрители пришли посмотреть именно на них, у экранов собрался весь мир. Особенно в матче, где на кону стояла путёвка в финал.

Также по теме

Обыкновенное чудо: две голевые передачи Месси помогли Аргентине перевернуть матч с Англией и выйти в финал ЧМ по футболу

Аргентина вырвала победу у Англии в компенсированное время и во второй раз подряд вышла в финал мундиаля. До перерыва команды...

— Не возникает ли в таком случае у футболистов ощущение вседозволенности на поле?

— Первые 10—15 минут матча — время для изучения стиля игры команд, это судейская аксиома. Футболисты, в свою очередь, тоже отличные психологи: они смотрят, что позволяет арбитр, и анализируют действия соперника.

Аргентинцы вышли настроенными на силовой футбол, которым испокон веков славятся Англия и её внутренний чемпионат. Матч получился потрясающим и по атмосфере, и по качеству игры, и по судейству в том числе. Эльфат чувствовал накал страстей и чётко видел, когда футболисты переступали красные линии. Да, после финального свистка остались моменты, вокруг которых может развернуться дискуссия, но в целом я поддерживаю решения арбитра.

— С вами могут не согласиться поклонники сборной Англии, считающие, что оба гола альбиселесте забили с нарушением правил.

— Признаюсь честно, я удивлён работой бригады VAR. Самая жаркая дискуссия после матча развернулась вокруг первого гола Аргентины и возможного офсайда у Месси. Да покажите вы эти линии! Лично я, делая стоп-кадр, вижу, что на дальней штанге как минимум один англичанин, а то и два, перекрывают эту линию офсайда. Возможно, когда VAR просматривал этот эпизод, для них это было настолько очевидно, что демонстрация графики не требовалась.

Но идёт борьба за путёвку в финал чемпионата мира, люди переживают за свои сборные — покажите эту линию, докажите, что у Месси нет офсайда, и все сразу успокоятся. Может быть, режиссёры трансляции приняли решение не выводить графику, а может, и бригада на VAR. Так или иначе, на мой взгляд, это главная недоработка.

— А как же гол Лаутаро Мартинеса? Разве отдавший голевую передачу Месси не совершил фол в отборе на защитнике Джеде Спенсе?

— Сам по себе отбор чистый, Месси перепрыгивал через ногу защитника. Я специально увеличивал картинку, чтобы детально рассмотреть этот эпизод. Не исключаю, что был незначительный контакт, но, если внимательно посмотреть, Спенс тянется за мячом правой ногой, а левая стелется по газону. Однако когда он поднялся, то указывал на боль именно в левой ноге, которую Месси никак не мог задеть. Не исключаю, что он мог неудачно выполнить этот подкат, из-за чего и заболела нога. Так или иначе, он продолжил игру, а дальше мы всё видели: от Месси ждали, что он, как обычно, уберёт мяч под левую ногу, а он убрал его под правую и сделал навес.

— После матча произошёл ещё один инцидент, на который многие обратили внимание. Джуд Беллингем дал подзатыльник Валентину Барко, который вместе с партнёрами отмечал победу.

— Не буду делать однозначных выводов. Это классический пример ситуации, вырванной из контекста. До эпизода с подзатыльником у них мог произойти какой-то диалог или перепалка — нужно видеть всю картину, чтобы выносить вердикт. Существует дисциплинарная комиссия, которая рассмотрит этот инцидент, при необходимости запросит дополнительные объяснения у футболистов и вынесет своё решение. Это их зона ответственности.

«Не согласен, что Аргентину тянули судьи»

— Возвращаясь к команде Лионеля Скалони: многим кажется, что судьи к ней более благосклонны и нередко в пограничных ситуациях выносят решения именно в пользу Аргентины.

— В корне не согласен с тем, что Аргентину в финал «тянули» судьи.

— Даже при просмотре матча с Египтом у вас не возникло вопросов? Например, с отменой гола Зико из-за фола возле своих ворот?

— На мой взгляд, судейская бригада отработала тот матч достойно. Конечно, обидно, когда ведёшь в два мяча, а затем пропускаешь три подряд. Но в таком случае надо пенять на себя: выбирать какой-то план «Б», перестраиваться, а не бежать вперёд сломя голову и нарываться на контратаки.

Что касается эпизода с отменённым голом, то, кроме самих египтян, возмущений ни у кого не было. Они завладели мячом с нарушением правил, провели быструю вертикальную атаку, которая и закончилась взятием ворот. Место, где был совершён фол, не играет никакой роли.

— «Фараоны» жаловались и на неназначенный пенальти в компенсированное время.

— Раз пенальти не поставлен и VAR не пригласил арбитра к монитору, значит, всё было справедливо.

— Удаление швейцарца Бреля Эмболо тоже не вызвало вопросов?

— Явнейшая симуляция. Леандро Паредес даже близко его не касался, а поскольку у нападающего уже было предупреждение, VAR не мог это проигнорировать и обратил внимание арбитра на предмет второй карточки и последующего удаления. Итоговое решение было абсолютно верным.

— Как думаете, не размышлял ли арбитр в момент просмотра повтора о том, что своим решением может сломать игру?

— Судья видит, что есть нарушение правил. Если Эмболо сам не подумал о том, что рискует своим поступком оставить команду в меньшинстве, то почему за него должен думать судья и проявлять благосклонность? В случае иного решения возникли бы абсолютно обоснованные претензии у Аргентины.

— В то же время похожая симуляция была у Гарри Кейна в матче с ДР Конго, когда он откровенно нырял в чужой штрафной площади.

— На мой взгляд, отсутствие наказания для Кейна — ошибка арбитра. Нападающий очень сильно искал контакта в штрафной и даже заранее подгибал ноги. Рефери не увидел момент: он сильно отстал от атаки и наблюдал за эпизодом со спины, с довольно далёкого расстояния. Наверняка у него была связь с помощником, который подсказал, что контакта не было и не стоит ставить пенальти, на чём инцидент и закончился. VAR, в свою очередь, вмешаться не мог: в отличие от Эмболо, у Кейна к тому моменту не было предупреждения.

«Поставили под угрозу правила игры»

— Пожалуй, самый скандальный эпизод всего чемпионата мира — это отмена красной карточки форварда сборной США Фоларина Балогуна. Его фол в матче с Боснией точно заслуживал удаления?

— Балогун проиграл позицию, шёл на излом и мог сломать ногу Тарику Мухаремовичу. Если не удалять за такое, то за что тогда? Это красная карточка, тут даже обсуждать нечего.

— Многие эксперты после матча проводили параллели с Лионелем Месси, когда тот сзади ударил шипами по икроножной мышце защитника сборной Алжира Аиссы Манди, но не получил даже жёлтой.

— Это совершенно разные ситуации. Эпизод с участием Месси произошёл во время смены позиции: соперник уходил влево, а аргентинец переносил ногу. Да, он попал сзади, но не было так называемого продавливания, поэтому момент пограничный, тянущий максимум на жёлтую карточку. Фол Балогуну — совсем из другой оперы.

— Однако куда больший резонанс получили последующие события.

— Для меня это необъяснимо и непонятно, однозначный промах ФИФА. Недаром Александер Чеферин выступил с заявлением, что подобное не должно происходить. Ещё больше не укладывается в голове, что такое непопулярное решение председатель дисциплинарного комитета принял единолично, не обратившись к остальным 17 членам. Его поступок бросил тень на справедливость футбола.

— Ходят слухи, что УЕФА даже собирается выдвинуть альтернативного кандидата на ближайшие выборы главы ФИФА. Думаете, этот скандал может пошатнуть позиции Джанни Инфантино?

— Не берусь давать однозначный ответ, но кейс Балогуна может стать весомым аргументом в борьбе за власть. И конечно, такое резонансное событие, да ещё и во время чемпионата мира, не пошло на пользу репутации Инфантино.

— После США с просьбой отменить красную карточку своему игроку обратилась и Англия. Не стоило ли ФИФА дать аналогичную отложенную дисквалификацию Джареллу Куанса, чтобы сгладить углы?

— Отказ был предсказуемым. В судействе мы говорим так: если ты неправильно поставил пенальти в одни ворота, а потом неправильно ставишь в другие, то это не 1:1, а минус два, то есть две ошибки. Думаю, в ФИФА наверняка жалеют об инциденте с Балогуном.

— Шлейф от этого скандала точно будет тянуться ещё долго.

— Они поставили под угрозу сами правила игры, показав, что можно делать что угодно. Это совершенно недопустимый прецедент.

«Арбитр с матчем не справился»

— По мнению многих экспертов, один из худших матчей с точки зрения судейства — встреча Франции с Парагваем. Ильгиз Танташев не справился со своей работой?

— Соглашусь, это не самый лучший матч в его карьере. Эпизоды, которые прощались, могли довести до открытой конфронтации, игра могла перерасти в рукопашный бой. Почему рефери из Узбекистана столько позволял, для меня остаётся загадкой. Возможно, он перегорел или это был просто неудачный день.

— Тем не менее французы весь матч играли с высоко поднятой головой и старались избегать конфронтаций.

— Да, я даже был удивлён их поведением. Особенно поразил Килиан Мбаппе, который столько терпел. На мой взгляд, трёхцветные, наверное, были готовы к подобным провокациям, и только благодаря их спокойствию не случилось самого страшного — потасовки или драки.

— Если углубляться в детали, стоило ли удалять Матиаса Галарсу за удар Мбаппе локтем?

— Назову этот момент пограничным. Наносил ли южноамериканец удар специально? Наверное, всё же да, но однозначного решения по красной карточке у меня нет.

— Не удивило ли вас, что даже VAR не позвал арбитра к монитору?

— Значит, для них этот момент был неочевидным. А главный судья, несмотря на то что находился вблизи столкновения, концентрировал внимание на мяче, а не на Галарсе и Мбаппе. И всё же по совокупности действий парагваец заслужил как минимум жёлтой карточки, а сама игра стала настоящим антифутболом.

— Как в таком случае стоило действовать арбитру? Наверняка существуют рекомендации, как успокоить столь грубую и даже местами хамскую команду.

— Меня в своё время обучали: если вы видите, что игроки вышли не играть в футбол, то выносите предупреждения и удаляйте. Команда не должна страдать от того, что соперник решил нивелировать разницу в классе подобным образом. В данном случае считаю, что Танташеву не стоило мешкаться и следовало доставать карточки, в том числе красные. Арбитр с матчем не справился.

«Даже на повторах мы долго смотрели и спорили»

— По ходу плей-офф были и другие резонансные эпизоды. Отмена второго гола Норвегии в ворота Англии за фол Эрлинга Холанда на Эллиоте Андерсене справедлива?

— Я полностью на стороне арбитра, который верно оценил этот эпизод. Неважно, в какой лиге ты играешь и какова там норма жёсткости борьбы: здесь он явно двумя руками толкает защитника, который падает и становится статистом. Вопрос лишь в том, произошло это до того, как мяч был введён в игру, или после. Когда VAR позвал судью к монитору, ему показали, что нарушение случилось до ввода мяча. Следовательно, розыгрыш начался несправедливо. Поэтому гол отменяется и назначается угловой удар, ведь нарушение произошло именно в тот момент, когда мяч должен был войти в игру. Здесь всё логично и полностью соответствует правилам.

— Некоторые считают, что Мбаппе в матче с Марокко начал заваливаться в штрафной до контакта с защитником, а посему пенальти отчасти спорен.

— Защитник пытается сыграть в мяч, но у него не получается, затем происходит контакт, после которого Мбаппе падает. Но опять же нужно смотреть, помешал ли этот контакт движению игрока. То, что правая нога защитника оказалась ближе к той, через которую француз хотел переступить, наверное, и дало арбитру основание поставить пенальти. Поэтому я бы поддержал решение, у рефери были все основания для назначения 11-метрового.

Также по теме

Пример Месси заразителен: Мбаппе не забил пенальти, но соорудил два гола за шесть минут и вывел Францию в полуфинал ЧМ

Франция буднично обыграла Марокко и стала первым полуфиналистом мундиаля. В первом тайме команда Дидье Дешама владела солидным...

— Столь долгий просмотр эпизода VAR явно заставил Мбаппе нервничать?

— Безусловно, это неприятный для него момент. Если мы говорим, что на команды влияют даже длительные паузы на водопой, то здесь концентрация внимания рассеивается в тот самый момент, когда ты готов нанести удар, уже настроился, и тебя заставляют ждать, возможно, сомневаться в себе.

— Тем не менее свой гол он всё же забил. Однако эпизоду предшествовало попадание мяча в руку Адриена Рабьо.

— Я бы разбил этот момент на две фазы. Вы помните, что после этого мяч перелетел в штрафную площадь, игрок защищающейся команды выбил его, затем французы вновь завладели им, и только после этого пошла атака, завершившаяся голом Мбаппе. Поэтому здесь, на мой взгляд, всё справедливо.

— То есть, если бы мяч был забит сразу после касания руки, тогда бы его отменили?

— Да. В таком случае эпизод рассматривался бы как предварительное нарушение. А так как мяч уже побывал в штрафной площади и защитник его вынес, началась уже вторая волна атаки.

— А что вы думаете об отмене гола Хорватии в матче с Португалией на 13-й компенсированной минуте второго тайма?

— Очень сложный момент. Здесь вступают в действие новые технологии, поскольку человеческому глазу заметить контакт было крайне трудно. Насколько я понял, сработал чип, встроенный в мяч, подтвердив, что контакт игрока атаки всё-таки был. Раз мы внедряем новые технологии, значит, должны им доверять. Эспену Эскосу в игре заметить этот нюанс было практически невозможно. Даже на повторах мы долго смотрели и спорили.

— Этот же чип не сработал в матче Англия — Норвегия, когда мяч коснулся троса, а затем Джуд Беллингем сравнял счёт.

— Это совсем другая ситуация. Насколько я понимаю, чип срабатывает и даёт импульс именно в момент касания мяча человеком. А здесь произошло касание постороннего предмета: углового флага, перекладины или тем более троса.

— В таком случае противники чипа скажут, что технология несовершенна и не срабатывает в экстраординарных ситуациях.

— Правильное уточнение: экстраординарных. Предусмотреть всё невозможно, момент действительно сложный. Конечно, задним умом мы понимаем, что в подобном случае стоило назначить спорный мяч. Но во время игры предусмотреть такое нельзя. Арбитр следит не за полётом мяча, а за расположением футболистов, выбирая позицию. Возможно, после этого эпизода технологии будут усовершенствованы.

— Ну и на закуску пенальти в матче Бельгия — Сенегал в дополнительное время при равном счёте, который стал решающим.

— Изначально ошибочное решение Саида Мартинеса не назначать одиннадцатиметровый: игрок защищающейся команды опоздал к мячу и нанёс удар по ноге соперника. Атака продолжилась и завершилась ударом в перекладину.

Однако вмешательство VAR было правильным, поскольку принцип преимущества не сработал: рефери не показал соответствующий жест и продолжил игру, не увидев нарушения. Неважно, какая это минута, 123-я или любая другая. Если есть нарушение правил в штрафной площади, судья обязан назначить пенальти.

— Арбитр испытывает стресс в такой момент?

— Конечно, это же чемпионат мира. Ты постоянно работаешь в напряжении, и любое решение в подобной ситуации будет воспринято одной из сторон как несправедливость. Нарушение правил было. Арбитр находился в хорошей позиции — другой вопрос, почему он сразу не увидел фол, раз уж стоял так удачно. Наверное, это уже вопрос квалификации.

— Слышал мнение, что благодаря VAR рефери в подобных пограничных эпизодах перекладывают ответственность на систему. Этот случай относится к таким?

— Думаю, да. Взять на себя ответственность на 123-й минуте, когда до конца не уверен в эпизоде, рискнёт не каждый.