Высказываясь по вопросу о Газе, израильские политики используют одну и ту же американскую методичку

Методическое пособие, как пишет Кокберн в своей статье для британского издания The Independent, было выпущено ограниченным тиражом в 2009 году по заказу американо-израильской организации The Israel Project и для тех, кто вынужден сражаться на передовой информационной войны.

Автором 112-страничного буклета стал известный американский консультант по политическим вопросам, социолог, обозреватель и PR-стратег Фрэнк Лунтц, сотрудничавший, в частности, с администрацией Джорджа Буша.

Доклад Лунтца, озаглавленный «Всемирный словарь» (The Israel Project's 2009 Global Language Dictionary), был особо помечен − «не публиковать и не распространять», однако почти сразу попал в общий доступ благодаря Newsweek Online. Значение для политических спикеров этого пособия, в котором перечислены все важные аспекты публичных выступлений и даны рекомендации, на чём можно сделать упор, а о чём говорить ни в коем случае нельзя, по-настоящему может быть оценено лишь сейчас, во время военной операции израильской армии в секторе Газа.

Знаменитый своими исследованиями общественного мнения, Лунтц делает акцент на том, что хотели бы знать и слышать из уст участников конфликта американские обыватели, вроде израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху или представителя МИД Израиля Марка Реджева.

Очерчивая словесные формы, которые должным образом воздействуют на зрителя, доклад Лунтца, например, не рекомендует упоминать словосочетание «защита границ», так как в контексте ближневосточного конфликта 1967 года это лишь напомнит американскому обывателю о непростой военной истории Израиля.

В рамках вопроса о палестинских беженцах, выселенных в 1948 году и не имеющих возможности вернуться на родину, Лунтц напоминает об американской доктрине «разделённые, но равные», которую общество не жалует и о которой им напоминает проблема беженцев. Право палестинцев на возвращение домой в официальных речах должно быть либо «препятствием на пути к миру в регионе», либо вопросом гипотетического мирного соглашения «когда-нибудь в будущем».

Кроме того, по мнению политтехнолога, большинство американцев опасаются массовой иммиграции палестинцев в США, поэтому напомнить им об этом не будет лишним.

Все сложные, проблемные вопросы, согласно исследованию, следует называть «требованиями», так как американцы априори не любят тех, кто склонен выдвигать требования. «Говорите, что палестинцы недовольны своим собственным государством. Теперь они требуют для себя территории внутри Израиля», − указывается в пособии.

Значительную часть своего труда доктор Лунтц посвящает способу подачи и тону, в котором должны преподноситься выступления израильских политиков. Одним из основных и самых лицемерных пунктов является публичное сочувствие палестинцам, выражение надежды на экономическое процветание их народа, что, несомненно, ярко проявляется в последних речах спикеров из Израиля.

Особым положением, подчёркнутым и выделенным множеством восклицательных знаков, автор доклада запрещает политикам Израиля когда-либо оправдывать «намеренное уничтожение невинных детей и женщин» и рекомендует агрессивно реагировать на обвинения Израиля в совершении такого рода преступлений.

В заключение Лунтц признаёт, что израильское правительство никогда не согласится принять решение, устраивающее обе стороны, однако упоминать об этом не стоит ни в коем случае, так как 78% американцев хотели бы именно такого исхода военной операции.

«При каждом удобном случае описание события израильскими спикерами направлено на создание у американского и европейского народов впечатления, что Израиль не желает ничего иного, кроме мира с Палестиной, и готов к любым компромиссам, чтобы достигнуть этого, хотя всё происходящее свидетельствует об обратном», − пишет политтехнолог.