Washington Times: Глупая и опасная затея
В высших кругах США продвигается идея о назначении специального человека с обширными полномочиями, который будет отвечать за ведение пропагандистской войны против ИГ и Владимира Путина. Как считает автор Washington Times Тед Липиен, данное предложение является глупым и опасным, поскольку машина пропаганды - это слишком могущественный инструмент, чтобы доверять его какому-то одному человеку.
Reuters
Назначить специального уполномоченного по информационной политике – значит пойти на поводу у бюрократов.
Несколько весьма успешных топ-менеджеров из частного сектора и бывший корреспондент CNN продвигают сейчас идею назначить специального человека с обширными полномочиями, который возглавит в США всю работу по государственной информационной политике и будет отвечать за ведение пропагандистской войны против ИГ* и российского президента Владимира Путина.
К сожалению, эта идея морально устарела. Подобные методы были характерны для середины XX века, когда государственные органы страдали манией величия и когда еще не было современных технологий. Фактически это была мечта бюрократа: управлять массами при помощи единого мощного инструмента и манипулировать общественным мнением при помощи нескольких простых идей. В те времена в качестве такого инструмента могло выступать радио, поскольку только государству оно было по карману. С интернетом так не получится. Вещание в интернете стоит дешево, так что заниматься этим могут очень многие. Интернет не приемлет централизованного контроля. Здесь все основано на творчестве и свободе.
Кроме того, идея назначить специального уполномоченного по информационной политике является не только морально устаревшей, но еще и неосуществимой и даже опасной – независимо от государственного устройства. Эта идея подразумевает, что информацией можно управлять сверху. Получается, Сталин, Геббельс и Брежнев были правы? Нет, конечно. Государственные структуры не могут работать по законам бизнеса. В любой демократической стране обязательно должна существовать система сдержек и противовесов. Вот почему Первая поправка к Конституции США требует, чтобы государство не вмешивалось в работу прессы. Разумеется, нам необходимы такие СМИ, которые продвигали бы наши национальные интересы за рубежом, но это настолько сложный и деликатный вопрос, что им должны заниматься только грамотные специалисты, и, самое главное, нужно, чтобы компетентные люди самым внимательным образом курировали эту работу, а о нынешнем Совете по внешнему вещанию (Broadcasting Board of Governors) этого, к сожалению, не скажешь.
Я понимаю, почему руководство совета – председатель Джефф Шелл, который по своей основной профессии является успешным голливудским топ-менеджером, и генеральный директор Джон Лэнсинг, который раньше занимал руководящие должности на развлекательных телеканалах, – считает, что централизованная система управления будет работать эффективно. В частных СМИ подобная система зачастую действительно работает. Я с уважением отношусь к обоим этим руководителям, и я прекрасно понимаю, что ими движут благие намерения. Проблема в том, что они не понимают, как в США работают государственные органы. Они плохо разбираются в истории американского иновещания и американской публичной дипломатии. У них нет опыта работы в этих областях. Как это часто бывает с эффективными управленцами из бизнеса, которых приглашают на время порулить в государственных организациях, они пошли на поводу у засевших в этих структурах бюрократов. В свою бытность государственным секретарем Хиллари Клинтон говорила об этих чинушах, что они «практически парализовали» работу совета. Это было действительно так, и эта печальная ситуация сохраняется и по сей день.
Так что не имеет никакого смысла выделять из бюджета больше средств все тем же старым бюрократам из BBG или наделять их какими-то дополнительными полномочиями. Они потратили уже сотни миллионов долларов, но до сих пор так и не обеспечили качественного зарубежного вещания на традиционных и цифровых платформах. Они до сих пор не могут ничего противопоставить российской и игиловской пропаганде. Так что дело не в деньгах. Проблема в том, что совет недостаточно внимательно следит за качеством выпускаемых материалов, и в итоге неопытные сотрудники порой выдают в эфир настолько однобокие репортажи или комментарии, что создается полное впечатление, будто смотришь российский канал RT или слушаешь радиостанцию «Гавана». Нынешний уровень журналистики на «Голосе Америки» – это просто позор. Очень жаль, что бывший директор «Голоса Америки» Дэвид Энсор тоже поддерживает идею назначения специального уполномоченного по государственной информационной политике. Те проколы, о которых мы говорим, частично имели место еще в его бытность директором, частично – уже после его ухода. Недавно представитель совета принес извинения за возникающие в последнее время технические сбои, назвав ситуацию «весьма прискорбной». Руководство совета нужно менять полностью – необходимо убрать всю верхушку. Эти бюрократы любят рассказывать всем о том, как эффективно они работают и каких успехов они добились, но на самом деле хвалиться им почти нечем. Но, с другой стороны, назначить вместо них одного-единственного человека, который будет наделен абсолютной властью, тоже опасно.
В истории США уже был прецедент, когда во главе всей информационной политики ставили одного человека. Это было во время Второй мировой войны, и его звали Элмер Дэвис. Он возглавлял Бюро военной информации (Office of War Information, OWI). При его попустительстве в аппарат бюро проникли советские агенты, которые начали распространять по его каналам советскую пропаганду. Более того, Дэвис и сам делал заявления сомнительного свойства, обеляя сталинский режим и вообще послушно выполняя все указания рузвельтовской администрации. В 1944 году один конгрессмен назвал Элмера Дэвиса «главным американским пропагандистом, генералиссимусом пропагандистских войск нашей великой родины», вкладывая в эти слова положительный смысл. Однако позже выяснилось, что бюро, помимо своих непосредственных обязанностей, занималось также идеологической обработкой собственного населения и противозаконной цензурой в прессе. Создание центрального ведомства по работе с информацией, возглавляемого единоличным руководителем с широчайшими полномочиями, оказалось трагической ошибкой. Эта история вызвала такое недовольство в конгрессе, среди простых американцев и даже в Государственном департаменте, что сразу же по окончании войны бюро расформировали. Если позволить господину Шеллу и господину Лэнсингу реализовать их идею, Совет по внешнему вещанию превратится в некое подобие OWI, в этакое «министерство пропаганды».
Пора бы уже понять, что подготовка новостных материалов без цензуры, противодействие пропаганде и методам психологической войны, деятельность по улучшению имиджа США за рубежом – все это очень сложная и важная работа, и какому-то одному человеку или какому-то одному ведомству не под силу справиться с этой задачей. Причем это довольно разнородные направления работы, так что они в принципе не должны возлагаться все на одну и ту же организацию. При этом все государственные структуры, участвующие в этой работе, отчаянно нуждаются в реформировании. Кроме того, важно понять, что если эти организации изначально выбрали ошибочный подход, то сколько их деятельность ни координируй, ничего хорошего из этого все равно не выйдет. Пропагандистская машина, способная формировать общественное мнение за рубежом и даже внутри США, – это слишком опасный инструмент, чтобы доверять его какому-то одному человеку (тем более если он назначается на должность без согласования с сенатом – а генеральный директор Совета по внешнему вещанию назначается сейчас без слушаний в сенате). Это опасная затея.
Руководители комитета палаты представителей по иностранным делам – председатель-республиканец Эд Ройс и сопредседатель от демократов Элиот Энгель – подготовили совместный законопроект №2323 «О реформировании органов международного вещания США». Данный законопроект учитывает все нюансы данной работы. В нем четко разграничены зоны ответственности между различными государственными ведомствами, участвующими в информационной работе, и сформулирован ряд мер, которые позволят существенно повысить качество управления и контроля. С одной стороны, законопроект опирается на успешный опыт работы радиостанции «Свободная Европа» и Информационного агентства США (US Information Agency, USIA) в годы холодной войны; с другой стороны, он учитывает появление современных технологий. Законопроект Ройса – Энгеля – это наш единственный шанс создать структуру, которая в долгосрочной перспективе сможет дать достойный ответ игиловской и путинской пропаганде. Конгресс должен в срочном порядке поддержать этот законопроект, чтобы Соединенные Штаты могли как можно скорее остановить потоки лжи и показать миру истинную картину происходящего.
* «Исламское государство» – террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT).
Автор: Тед Липиен
Дата публикации 10 января 2016 года.
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
