Суровые приговоры отбивают охоту бросать детей

Россиянка Екатерина Бурнашкина, родившая в октябре прошлого года ребёнка в турецком аэропорту и оставившая его в унитазе, получила в турецком суде 15 лет. Ребёнка нашла уборщица через 12 минут и спасла его. Екатерину с матерью задержали, когда они шли на посадку в самолёт. Екатерина, оправдываясь, говорила, что из-за лишнего веса не знала о беременности, родила внезапно, испугалась, в состоянии аффекта убежала. Если бы Екатерина успела долететь до России, на родине за такое же преступление получила бы значительно меньший срок.

Турция была шокирована. СМИ облетело фото с младенцем в унитазе. В Турции очень любят детей, к преступлениям против них относятся значительно строже и сроки за них выдают большие — до 20 лет.

Также по теме

«Отбывать наказание придётся в Турции»: бросившей новорождённую в туалете аэропорта Антальи россиянке вынесли приговор

Россиянку, которая родила в туалете аэропорта в Турции и оставила там младенца, приговорили к 15 годам лишения свободы. Такое решение...

Детей в Турции бросают гораздо реже. Как правило, это делают сирийские беженки или же очень молодые девушки, пережившие насилие. Например, в том же 2024 году в Турции на кукурузном поле нашли ещё живого младенца. Его матерью оказалась 15-летняя девушка, подвергшаяся насилию. Каждый такой редкий случай потрясает Турцию. А случай с Бурнашкиной потряс тем более. Ей — 18, насилия не было, рядом находилась мать.

Турецкие юристы из Министерства по делам семьи требовали наказать Бурнашкину жёстче. Они ей не верили, говоря, что она специально родила в туалете для инвалидов, которым пользуются реже. Требование юристов вполне совпадало с запросом турецкого общества. А мы, глядя на это из России, невольно задаёмся вопросом: а почему в России в отношении таких женщин правосудие действует гораздо мягче? Тем более, как мы видим, суровые приговоры отбивают охоту бросать детей.

У нас Бурнашкину судили бы за оставление в опасности, тут предусмотрено наказание в один год. Но её действия квалифицировали бы как покушение на убийство, если бы она оставила ребёнка на пустыре, где нет людей и ходят бродячие псы, зимой в лесу, на свалке. Даже если бы ребёнка нашли и спасли, это бы не смягчило наказания: его спасли по независящим от неё обстоятельствам. Но максимум, который такие матери получают, — это семь лет. Часто суд идёт по нижней планке — даёт минимум из минимума. Вопрос: почему? Разве не мягкость наказания провоцирует новые такие случаи?

Также по теме

«Длительный отказ от пищи»: в Сочи задержана мать умершего от истощения младенца

В Сочи задержана мать младенца, умершего, по предварительным данным, от истощения. Следователи предъявили женщине обвинение по ч. 1...

Когда вы будете изучать эту тему, как пытаюсь изучать её я, вы не раз столкнётесь со словом «аффект». Оно уже присутствует в этом тексте: Бурнашкина напирала на то, что находилась в состоянии аффекта. В нашем правосудии аффект — это главное и практически единственное объяснение действий матери. Наш законодатель твёрдо стоит на том, что ни одна здравомыслящая мать не бросит своего ребёнка хлебать туалетную жижу в унитазе. Не отнесёт его в лес, не бросит на свалке, где перегружают контейнеры. На такое способна только мать, находящаяся в психотравмирующей ситуации. Соответственно, наше правосудие исходит из незыблемой святости матери. На этом месте мне, главному редактору новостного агентства, хочется горько расхохотаться. Да у нас каждый день такие новости о детях! Я не верю, что каждая мать свята. Когда мать любит ребёнка — а любит она его в подавляющем большинстве случаев беззаветно, — в этой любви и проявляется святость. То есть святость не в самой женщине, которая произвела ребёнка на свет, а именно в её жертвенной, беззаветной любви к нему.

В женщине, бросившей ребёнка в туалете, на морозе, я не нахожу ничего святого и не могу в любом случае признать её жертвой психотравмирующего состояния, ведь она его преодолевает и дальше спокойно занимается своей жизнью.

Юристы говорят: «Но общее правило — мать так не может поступить со своим ребёнком — работает в подавляющем большинстве, а Бурнашкина и другие — это редкие исключения из правил. Ужесточать законодательство ради редких исключений неразумно». А мне кажется, разумно. Даже ради спасения одной младенческой жизни. Нет святости в женщине, воткнувшей младенца головой в унитаз. Как раз преступление против него, невинного и беспомощного, — святотатство.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.