«Тарифная война» как двухходовка

«Тарифная война» Дональда Трампа внешне выглядит хаотично, а многие его действия производят впечатление не вполне продуманных, что приводит к политически обидным «откатам» в отношении отдельных товаров. Но логика в действиях новой администрации есть. Если очистить её от пропагандистских наслоений, то она выглядит как двухходовка.

Также по теме

Bloomberg: Трамп видит экономические перспективы в снятии санкций с России

Администрация Дональда Трампа рассматривает возможность отмены антироссийских санкций в качестве условия для прекращения конфликта на...

Шаг первый: форсированно «расчистить» внутренний американский рынок для запуска механизма реиндустриализации США за счёт первоначального спроса на нетипичные для нынешней американской промышленности товары. Причём усиливая присутствие в традиционных для США сферах — размещения американских долговых обязательств, навязывания партнёрам продукции американского ВПК и сланцевых углеводородов.

Шаг второй: в более долгосрочной перспективе создать заделы под экспорт товаров, которые, как планирует Д. Трамп, будет производить реиндустриализированная Америка, «когда и если» его план по реиндустриализации сработает. В конечном счёте рынок только США имеет свои особенности и может быть заполнен относительно быстро, особенно если учитывать неизбежное падение покупательной способности значительной части населения (причём как верхних слоёв, так и низших, живущих на пособия).

Эта экономическая логика отражает вполне верное понимание Д. Трампом и значительной частью его команды того обстоятельства, что проблема состоит не только в деградации американской промышленности, но и в крайне неблагоприятных для США геоэкономических тенденциях последних 30 лет, которые Трамп пытается переломить.

Эти тенденции привели к 2025 году к глобальному перераспределению рынков в пользу Китая и ряда других развивающихся стран.

Но переломить ситуацию только экономическими средствами нельзя.

Любопытное заявление сделал министр финансов США Скотт Бессент.

Оказывается, переговоры по тарифам, ведущиеся, как он утверждает, с 70 странами, подразумевают американские уступки в том случае, если торговые партнёры США согласятся ограничить у себя экономическое присутствие Китая. Думается, в этом заявлении существенно больше геополитики, нежели экономики, что, впрочем, было свойственно США в любые имперские времена.

Под видом торговых переговоров Вашингтон стремится не столько обеспечить своим товарам перспективные рынки сбыта (едва ли более дорогие американские товары найдут спрос, например, в странах Юго-Восточной Азии), сколько начать реализовывать стратегию геоэкономического удушения Китая, поскольку после вытеснения китайских инвесторов в эти страны неизбежно придут американские банки, американские торговые сети, через некоторое время станут появляться и правильные «трампистские» социально-информационные структуры, возможно даже на базе перелицованного USAID с правильным менеджментом. Но главное — отношения с Китаем у этих стран будут испорчены надолго, что создаст возможности для надстройки новой экономической конфигурации политическими и даже военно-политическими элементами.

Центральный вопрос: какой рынок для США является приоритетным? Трамп обозначает в качестве своей главной цели «вскрытие» рынка именно Китая.

Создаётся впечатление, что, хотя Трамп постоянно говорит о Китае, в реальности его ближайшей целью является Европа.

Причём не только с точки зрения рынка как такового, но прежде всего с учётом наметившегося стратегического альянса Евросоюза и Китая. Если подобный альянс сложится (пусть даже он будет краткосрочным и ситуативным), для США это будет стратегическим поражением, что бы Белый дом ни рассказывал о вторичности Европы. И здесь опять мы видим неразделяемость политики и экономики в действиях администрации Трампа.

Также по теме

Филиппо выразил надежду, что Рубио и Уиткофф сдержат военные устремления Макрона

Лидер французской партии «Патриоты» Флориан Филиппо выразил надежду, что американский госсекретарь Марко Рубио и спецпосланник главы...

Вероятно, именно поэтому делегация, направленная Трампом в Париж, состоит из госсекретаря М. Рубио и переговорщика-лоббиста С. Уиткоффа, известного способностью применять сложные схемы увязок в жёстких переговорах с партнёрами США.

Дилемма, в которую попадают европейцы, непроста и отражает стратегический тупик, в котором они находятся.

С одной стороны, европейцы понимают, что продолжать свою агрессивную геополитическую линию в отношении России, да и других стран Евразии, они без поддержки США не могут. Вашингтон, несмотря на все заявления Трампа, готов продолжать поддерживать «украинский проект» ЕС, но, естественно, без риска вовлечения в прямой военно-силовой конфликт и на коммерческой основе.

Но для этого Вашингтон принуждает Европу к уступкам, как уже говорилось, внешне выглядящим как торговые, но в действительности — геополитическим.

С другой — жертвуя отношениями с Китаем, Европа не просто обрекает себя на рост инфляции, неизбежный при вытеснении с рынков товаров китайских производителей. Европа теряет перспективный проект стратегической геоэкономической интеграции, способный дать ей шанс на возвращение в «высшую лигу» неоглобального мира и в экономике, и в геополитике.

Также по теме

Глава Минфина Бессент: США не смогут заключить соглашение по пошлинам за 90 дней

Министр финансов США Скотт Бессент выразил сомнение, что Соединённым Штатам удастся заключить итоговое соглашение по пошлинам с...

Выбор европейцев покажет, чего в современной европейской политике больше — рационального понимания актуальных геоэкономических реалий и осознания невозможности вернуться в число ключевых игроков мировой политики и экономики за счёт эскалации противоборства с Россией или же следования иллюзиям того, что, если немного добавить градуса в конфронтацию и всё же попытаться снова завлечь США в конфликт на Украине, можно переломить неблагоприятные тенденции, в дальнейшем получив доступ к дешёвым российским ресурсам.

А Трамп… Создаётся впечатление, что он, поняв бесперспективность прямой конфронтации с Китаем, играет на дудочке геополитических амбиций Европы.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.