Короткое замыкание
Каждый раз, когда лента новостей выносит мне очередное заявление или (что ещё хуже) видео с выступлением Зеленского, я не устаю задаваться вопросом: как, ну как люди на Украине могли поверить, что этот жалкий фигляр принесёт им мир и благополучие?
«Перетянуть баланс на свою сторону»: зачем в Киеве снова заговорили о пересмотре Минских соглашений
Да, он много обещал. Но нужно уметь понимать, где обещания подкреплены конкретными перспективами, а где всё закончится очередным крахом ложных надежд и горьким разочарованием.
На этапе предвыборной гонки Зеленский обозначил свой рецепт достижения мира: «Просто перестать стрелять» и «Хоть с чёртом лысым договариваться, лишь бы не умирал ни один человек».
Однако, когда возможность перестать стрелять и договариваться у Зеленского появилась, внезапно выяснилось, что именно эти простые, но эффективные шаги на пути к миру новый президент Украины делать не хочет, не может и не собирается. Более того, он готов договариваться с кем угодно, но только не с теми, с кем действительно уже давно нужно было садиться за стол переговоров.
«Я не собираюсь разговаривать с террористами, и это просто невозможно для меня в моём положении», — пафосно заявил Зеленский в свежем интервью для FT. Однако у всех ещё свежа в памяти история с захватом заложников в Луцке, где одним из требований террориста была запись и публикация видеообращения Зеленского с призывом смотреть фильм «Земляне». Требование было выполнено, заложники отпущены, террорист задержан.
Разумеется, записать видосик, пусть даже самого идиотского содержания, намного проще, чем наконец-то посмотреть в глаза Донбассу. Причём не через оптику бинокля, а находясь там, где уже восьмой год люди живут в условиях гражданской войны, которая каждый день приносит им новые обстрелы, разрушения и жертвы.
Это архисложный шаг. И решиться на него — значит, навлечь на себя гнев всех тех, кто год за годом методично выступает за силовой сценарий разрешения конфликта, кому важны территории, а не люди, для кого тлеющий военный конфликт на границе с Россией является предметом политических спекуляций и шантажа, а также поводом для недобросовестной конкуренции и дискредитации авторитета РФ на международной арене.
Но с учётом того, что Зеленский — подневольный и слабый человек, всё президентство которого проходит под лозунгом «Как бы чего не вышло», вероятность такого шага на данный момент равна нулю. В связи с чем приходится выкручиваться и изворачиваться, придумывая себе всё новые оправдания и выискивая всё новые причины и способы, с помощью которых украинская власть будет избегать прямых переговоров с Донбассом и продолжать перекладывать всю ответственность на Россию.
Взять хотя бы заявление Зеленского о необходимости расширения нормандского и изменения минского формата с привлечением США, Великобритании и (внимание!) Канады. Ну это же полнейший абсурд — хотя бы потому, что пресловутые минские договорённости подписаны контактной группой, состоящей из представителей Украины, России, ОБСЕ и ЛДНР. А это (по логике) означает, что обсуждать их изменения нужно тем же составом.
Без привлечения пусть очень заинтересованных, но сторонних лиц, в чьи планы прекращение огня и выполнение Украиной взятых на себя обязательств не входит.
Разумеется, ни Россия, ни ЛДНР на такую «реформацию» не согласятся. Что позволит Зеленскому уже в ближайшей перспективе со словами «Я хотел, они отказались» опять обвинить именно нашу страну в срыве переговорного процесса и снова переложить на нас всю вину и ответственность за продолжающуюся эскалацию конфликта.
По поводу же визита Зеленского в Москву всё ещё абсурднее. Украинский президент на голубом глазу заявляет, что готов обсуждать с Путиным вопрос о положении русскоязычного населения и православной церкви на Украине. Если честно, я плохо себе представляю формат данной беседы — с учётом того, что языковой закон никто отменять не собирается, а представители УПЦ МП продолжают подвергаться преследованиям и гонениям.
Впрочем, будучи неплохо знакомой с нынешним украинским политическим менталитетом, с большой долей вероятности могу предположить, что пан Зеленский начнёт убеждать президента России, что на Украине никто никого не притесняет, а все страшные истории, которыми пестрят новостные ленты и интернет, не более чем выдумки российской пропаганды. Подозреваю, что это и является главной целью такого вожделенного для украинского президента визита, с помощью которого он хочет как поднять свой авторитет внутри страны, так и увеличить ликвидность своих акций на международной арене — и таким образом всё же добиться встречи с Байденом.
Так что визит в Москву — это не попытка нормализации отношений между двумя странами и урегулирования ситуации в Донбассе, а способ таки выпросить себе вожделенный пригласительный на аудиенцию с президентом США. И это секрет Полишинеля, который выставляет Зеленского в ещё более бледном виде — хотя, казалось бы, куда уж больше.
Потому, исходя из всего вышеизложенного, вынуждена констатировать, что, несмотря на обилие слов, никаких действий, которые могли бы сдвинуть с мёртвой точки переговорный процесс по Донбассу, предпринято не будет. Зеленский продолжит настаивать на вовлечении в нормандский формат своих кураторов и на изменении формата Минских соглашений на своих условиях — без учёта интересов ЛДНР и без участия их представителей. Россия, разумеется, подобные предложения принимать не будет. Зеленский будет вопить о «недоговороспособности» Кремля, списывая все обострения и жертвы лично на Путина. А Донбасс продолжит жить уже привычной для него жизнью по законам военного времени.
Знаете, иногда мне кажется, что всё это уже навсегда. И это наш персональный круг ада, по которому мы обречены ходить вечно, если будем продолжать оглядываться на хотелки Украины, которые раз за разом становятся всё абсурднее. В связи с чем каждый раз, когда я слышу о призывах о снижении напряжения, которые регулярно звучат со стороны Украины и Запада в адрес Путина, я подсознательно мечтаю о коротком замыкании, в результате которого будут наконец обесточены все те участки цепи, которые и являются главной причиной этого самого напряжения.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.