«Если бы не был сфальсифицирован»: почему в Словакии усомнились в итогах референдума о вступлении в ЕС
«Грязные методы» Брюсселя: Фицо усомнился в желании Словакии быть в ЕС
- Сгенерировано с помощью ИИ
Референдум о вступлении в Евросоюз, состоявшийся в Словакии в 2003 году, мог быть сфальсифицирован. С таким утверждением выступил премьер-министр страны Роберт Фицо.
«Мы провели референдум, который, если бы не был сфальсифицирован, то не был бы успешным. Это необходимо сказать», — цитирует его ТАСС.
По его словам, с одной стороны, в стране царило воодушевление по поводу евроинтеграции, которую он также поддерживал, но с другой — разрыв голосов при подведении итогов был незначительным.
«По моему мнению, были проведены какие-то исправления (для их корректировки. — RT), чтобы они были такими, какими должны быть, чтобы вступление Словакии в эту организацию (Европейский союз. — RT) было одобрено», — отметил Фицо.
«Упор на национальные интересы»: что означает победа противников поддержки Украины на выборах в Словакии
Решающую роль на референдуме, считает он, сыграло единство всех политических сил. Если бы его не было, то «я гарантирую, что этот референдум не был успешным», пояснил политик.
Напомним, что волеизъявление состоялось 16–17 мая 2003 года. Гражданам Словакии предлагалось ответить на вопрос, согласны ли они с тем, чтобы республика стала членом Европейского союза. Референдум объявил занимавший тогда пост президента страны Рудольф Шустер.
Голосование проходило на фоне завершения переговоров о расширении ЕС. В декабре 2002 года на саммите в Копенгагене Евросоюз согласовал присоединение десяти государств Центральной и Восточной Европы, включая Словакию. В апреле 2003-го представители этих стран подписали договор о вступлении в объединение.
При этом для признания результатов референдума действительными необходимо было обеспечить явку более 50% зарегистрированных избирателей. В противном случае голосование не имело бы юридической силы. Именно низкая активность граждан стала главным опасением словацких властей: накануне голосования социологические опросы показывали высокую поддержку вступления в ЕС, однако это не гарантировало участия большинства избирателей.
- Премьер-министр Словакии Роберт Фицо
- Legion-Media
- © dts Nachrichtenagentur
В итоге явка составила 52,15%, большинство участников поддержали евроинтеграцию. 1 мая 2004 года Словакия официально стала членом Европейского союза.
Шантаж со стороны партнёров
Сегодня Словакия, которая старается проводить суверенную внешнюю политику, подвергается давлению со стороны других стран ЕС. В частности, воздействовать на Братиславу пытаются ввиду её нежелания участвовать в новом кредите для Украины, рассказал Фицо. По его словам, дело доходит даже до шантажа.
«Финансовый банкрот и должник»: почему в ЕС не могут найти дополнительные средства для Украины
«Отвергаю шантаж Словакии. Если мне некоторые премьеры (государств — членов ЕС. — RT) очень ясно говорят: «Роберт, если Словакия не согласится с новым кредитом на €70 млрд для Украины, то мы вам урежем (финансирование из бюджета сообщества. — RT) на политику сплочённости». Это деньги, которые нужны нам для устранения региональных различий (в рамках ЕС. — RT)», — рассказал словацкий премьер.
Однако, напомнил он, Словакия обладает правом вето при принятии решений в ЕС и может им воспользоваться, если будут ущемлены её национальные интересы.
Словакия не единственная, которая не стремится брать на себя финансовые обязательства в пользу Украины. Ранее о нежелании участвовать в новом кредитном соглашении заявили Венгрия, Чехия и Болгария. При этом их власти отметили, что не будут препятствовать другим странам ЕС в его предоставлении.
О дополнительных миллиардах европейцев попросил Владимир Зеленский в середине октября. По его словам, сумма в €70 млрд нужна Киеву для обеспечения обороны, оружия и «стойкости».
«Это реалистичная цифра. Я прошу вас найти эти деньги», — цитирует ТАСС его пост в соцсетях.
- globallookpress.com
- © Stefan Klein/imageBROKER.com
«Побочные эффекты» евроинтеграции
Член правления Российской ассоциации политической науки, политолог Владимир Шаповалов считает, что заявления Фицо обусловлены прежде всего изменением отношений между Словакией и руководством ЕС. По его словам, за более чем 20 лет после вступления в объединение Братислава столкнулась с тем, что Брюссель рассматривает страны Центральной и Восточной Европы как своих вассалов.
«Это естественная реакция на то, что нынешняя политика абсолютно не соответствует тем ожиданиям, которые были у стран Центральной и Восточной Европы в 2003—2004 годах, в момент вступления в Евросоюз. Фактически за 20 с лишним лет ситуация развивалась крайне негативным образом для этих государств. Они на себе ощутили всю «прелесть» подчинения Брюсселю. Выяснилось, что для Евросоюза страны Центральной и Восточной Европы — это подчинённая периферия, которой можно указывать, командовать и предъявлять всё новые обязательства», — пояснил эксперт в беседе с RT.
Шаповалов отметил, что недовольство политикой Брюсселя проявляется не только в Словакии. По его словам, конфликты между евробюрократией и национальными правительствами стали постоянным явлением, а разочарование в европейской интеграции затронуло и другие страны региона.
«Аварийный тормоз» для союза: почему в ЕС призвали дать возможность блокировать поступающие из Брюсселя законы
Доцент Финансового университета при правительстве России Дмитрий Ежов, в свою очередь, обратил внимание на то, что заявление Фицо отражает изменение самого политического положения Евросоюза. По его оценке, объединение не является единой структурой: мнение национальных правительств не всегда совпадает с доминирующей линией Брюсселя.
«Евросоюз за всю историю своего существования не гнушался грязными методами. И то, что сейчас рассказывает Фицо, косвенно свидетельствует о том, что то подобие так называемой европейской демократии, которое мы наблюдаем сегодня, формировалось уже давно. Сам статус ЕС как политического субъекта заметно трансформируется. Он не является монолитным: внутри существуют абсолютно разные течения, которые не только конкурируют между собой, но и конфликтуют», — отметил политолог.
По мнению Ежова, заявление словацкого премьера может стать поводом для дальнейшей дискуссии о целесообразности пребывания страны в составе Евросоюза.
Возвращаясь к причинам низкой явки словаков на референдуме 2003 года, Шаповалов объяснил это историческим опытом общества республики.
«Значительная часть граждан Словакии не была в восторге от европейской интеграции. Это были люди, которые сформировались и развивались ещё в период, когда Чехословакия была частью социалистического лагеря, и ощущали достаточно много положительных моментов, связанных с пребыванием их страны в составе соцлагеря. Такой резкий переход от одной интеграционной группы — Совета экономической взаимопомощи — к другой, Европейскому союзу, вызывал у них вопросы и недоверие», — рассказал эксперт.
- Сгенерировано с помощью ИИ
Кроме того, как отметил Шаповалов, у словацких граждан были и вполне прагматичные опасения. На тот момент страна в значительной степени оставалась аграрной, поэтому часть населения сомневалась, сможет ли она найти достаточные рынки сбыта для своей продукции и получить перспективы для дальнейшего развития в рамках ЕС.
Ежов считает, что подобные противоречия между ожиданиями политиков и настроениями граждан характерны не только для Словакии. По его словам, вопросы интеграции в европейское сообщество зачастую имеют значение прежде всего для политических элит, тогда как реальные последствия таких решений для населения отходят на второй план.
«Вопросы интеграции в европейское сообщество имеют значение преимущественно для политиков, а не для граждан этих государств. Потому что преследуются в первую очередь политические цели, а всё остальное, побочные эффекты и последствия, становится второстепенным. По факту это может быть либо получение исключительно политических дивидендов, либо отработка такого неформального заказа глобалистских элит», — заметил политолог.
По мнению Шаповалова, противоречия между Братиславой и руководством ЕС будут сохраняться, поскольку Фицо и другие национально ориентированные политики стремятся проводить самостоятельный внешнеполитический курс. В частности, Словакия выступает за восстановление отношений с Россией и против дальнейшей поддержки Киева, что идёт вразрез с позицией европейских институтов.
«Мы видим, что евробюрократия стремится всеми правдами и неправдами отправить таких политиков в отставку. Где-то аннулируя выборы, как это было в Румынии, где-то проводя жёсткую политику, которая приводит к потере власти, как это было в Венгрии. Думаю, что Евросоюз не будет терпеть своеволие Словакии и будет стремиться недемократическими способами разрешить ситуацию при помощи прихода к власти прозападных политиков», — заявил эксперт.
Ежов также считает, что давление на словацкие власти может усилиться, если Фицо продолжит проводить политику, противоречащую доминирующей позиции Евросоюза. По его оценке, недовольство национальных правительств действиями Брюсселя постепенно распространяется и на другие государства объединения, что создаёт угрозу для устойчивости европейских институтов.
«Словакия — не уникальный случай. Сейчас европейские чиновники сконцентрированы преимущественно на том, чтобы повлиять на Братиславу, но недовольство тем, что происходит на уровне ЕС, со стороны национальных государств и их лидеров будет усиливаться. Этот круг недовольных будет расширяться. Такие тенденции ведут к деконструкции европейских институтов на аппаратном уровне», — резюмировал политолог.