Нобелевский день работницы
об истории и особенностях премии по экономике
data:image/s3,"s3://crabby-images/2d539/2d539653d6346b8f5166345afdbc5049ffc55dc9" alt="Максим Соколов"
Неделя, когда объявляют нобелевских лауреатов этого года, завершилась 9 октября, когда экономических лавров была удостоена американская исследовательница Клаудия Голдин из Гарвардского университета за «улучшение понимания результатов работы женщин на рынке труда». Как сообщает Нобелевский комитет, лауреатка «представила первый всеобъемлющий отчёт о доходах женщин и об их участии на рынке труда на протяжении веков. Её исследование раскрывает причины перемен, а также основные источники сохраняющегося гендерного разрыва».
data:image/s3,"s3://crabby-images/e30b0/e30b020f9fe0c547a07d1aba8b6e19ac5209b122" alt=""
Оказалось, что за 200 лет истории США, послужившей предметом изучения, доля американских работниц на общем рынке труда не возрастала монотонно, но имела зубчатую эволюцию. Так, доля занятых женщин сперва сократилась в начале XIX века с переходом от аграрного общества к индустриальному, но спустя столетие вновь начала расти вместе с сектором услуг.
«Понимание роли женщин в сфере труда важно для общества. Благодаря новаторскому исследованию Клаудии Голдин мы теперь знаем гораздо больше о лежащих в основе факторах и о том, какие барьеры, возможно, потребуется устранить в будущем», — сообщил председатель комитета по присуждению премии в области экономических наук Якоб Свенссон.
Тут сразу следует отметить, что хоть премия подвёрстана к Нобелевской неделе, собственно нобелевской — в отличие, например, от премии по физике, химии, литературе — она не совсем является. Если помянутые выше премии прямо основываются на завещании Нобеля, а премиальные деньги берутся из процентов от его состояния, то премия по экономике учреждена Банком Швеции в 1969 году. Ни нобелевские заветы, ни нобелевские деньги к ней отношения не имеют — платит госбанк.
Отдельность экономической премии связана с двумя обстоятельствами. Во-первых, завещание Нобеля имеет свою внутреннюю логику, хотя бы и неоднократно нарушаемую. Премия Банка Швеции в эту логику не укладывается.
Да и сам динамитный король не считал экономику наукой. А уж то, что ныне называется «экономикс» — сугубо и трегубо.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e496b/e496ba68abdfb449e64678fb8b1f2564acd9f17a" alt=""
Во-вторых, Нобель был (в той мере, в какой это было в конце XIX века возможно) интернационалистом. По крайней мере панъевропеистом. Представить себе, что учреждённая им премия будет обслуживать только интересы США, причём только одного направления американской науки, он был не в состоянии.
Между тем статистика впечатляет. За 54 года, что существует премия, награды были удостоены 58 американцев (плюс десять британских младших братьев) против 22 всех остальных — немцев, французов, израильтян, русских, шведов, etc. Такое положение дел называется монополией.
Можно возразить: что с того? В вопросах научной истины неуместны квоты. Если в американских университетах такая мощная экономическая мысль, неизмеримо превышающая мыслительные опыты прочих народов и государств, значит, так тому и быть.
А то, что мощная экономическая мысль развивается всё в одном направлении и кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку, — так подобная монополия была в общественных науках и прежде. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Тем более всесильно соединённое учение американских обществоведов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e9180/e91807e869925433ce607d95fb787f4b98fa433a" alt=""
Можно было бы и с этим согласиться, когда бы не одно но. Экономическая и денежная система США последние годы — и уже многие годы — развивается не сказать чтобы совсем удовлетворительно. Взять хотя бы неоплатный госдолг в $34 трлн, продолжающий расти как на дрожжах.
Естественно желание, чтобы американские представители всесильного, потому что верного экономического учения как-то вот коснулись этой проблемы. Ведь она занимает очень многих. И глубокий анализ и прогноз того, к чему дело идёт, показал бы всю силу американских экономистов.
Но нет. Либо они увлечённо заняты игрой в бисер (тут им теория игр — и не только — в помощь). Либо в духе британских учёных лауреаты с важным видом повторяют мольеровского доктора: «Opium facit dormire quia est in eo virtus dormitiva» («Опиум усыпляет, потому что в нём есть усыпительная сила»).
То открытие нынешнего года, что работники продолжают больше работать (и, соответственно, зарабатывать), нежели работницы, прямо из какой-то мольеровской комедии «Летающий экономист».
Оно бы и бога ради, но, конечно, интерес к такой «экономикс» будет соответственный.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
- Минфин: госдолг США впервые превысил $33 трлн
- Профессор Савельев-Трофимов прокомментировал присуждение Нобелевской премии по физике
- Учёный Шетнев прокомментировал присуждение Нобелевской премии по химии
- Нобелевская премия мира присуждена иранской правозащитнице Наргес Мохаммади
- Специалист Мальцев прокомментировал присуждение Нобелевской премии по экономике