За фейки об армии
о приговоре двум ученикам лицея и о необходимости разговаривать с детьми
Незнание закона не освобождает от ответственности — старая правда, но многие как будто слышат её впервые, когда на них обрушивается наказание. «Нас не предупреждали» — такие слова произнесла мать 18-летнего парня из Нижнего Новгорода, которого судили за фейки об армии. Её сын и ещё один подросток — оба ученики 82-го лицея — выложили ролик в 2023 году. Видео передала полиции директор лицея. А в 2024-м обоим исполнилось 18 лет. В их отношении было возбуждено уголовное дело. Максимальное наказание по их статье — десять лет. Учеников пытались отбить «либеральные СМИ», они же запустили травлю директора.
«Нет живого места»: в Саратовской области после урока мужества жестоко избили ветерана-инвалида
Один из бывших учеников написал ей на странице учебного заведения: «Добрый день, Нина Германовна. Это Антон Голованов, золотой выпускник лицея 2000 года, дважды краснодипломник и кандидат физико-математических наук. Так вот, хотел вам сообщить, что вы напрочь отбитое фашистское …». Страницу лицею пришлось закрыть, ведь краснодипломник Антон Голованов стал не единственным, кто пришёл туда показать, что образованность не равна наличию ума.
На суде оба парня выглядели подавленными, говорили дрожащими голосами. Один из них сказал, что тот ролик был его самой большой ошибкой. «Сняли, но не знали, что такая ответственность будет», — сказал он. Мама другого парня говорила журналистам: «Есть закон, и его надо соблюдать. Просто дело в том, что в школах же не преподаётся, а надо честно сказать: «Ребята, законодательство очень сильно изменилось. Смотрите, что будет». В итоге никто даже не знал, что такая ответственность за это». И ещё мама с потухшим взглядом упавшим голосом добавила, что директор могла бы не сообщать — и это сделало бы ей честь, могла бы пожалеть их как павших, ведь смысл любви к человеку — жалеть и возвращать в лоно заблудших овец.
Директор получила ссылку на видео по электронной почте, и у неё уже не было выбора. Она могла бы, увидев видео в сети, сделать вид, что не смотрела. Но, получив видео на почту, понимала: анонимный отправитель может пойти дальше — в СК, в прокуратуру — и там уже приложит скрин письма, обвинив лицей в потворстве и бездействии.
Но люди любят поговорить о гуманизме, даже не пытаясь поставить себя на место других.
В том видео говорилось, что российские военные взорвали Каховскую ГЭС, уничтожают с воздуха украинские школы, торговые центры и скопления людей. То есть это было не просто подростковое глумление над солдатами — ребята были в теме и имели свою политическую версию событий. Как могли родители в 2023-м не знать, что это деяния наказуемые, когда было уже немало подобных случаев? Мама ученика говорит, что школа должна была рассказать об изменениях законодательства. А я думаю, что каждый родитель примерил ситуацию с её сыном на себя и испытал страх: никто от такого не застрахован.
Никто, кроме родителей, не расскажет детям об изменившемся законодательстве, ведь родители кровно заинтересованы в спасении своих детей.
Никто не расскажет, что за фейки будет наказание, что нельзя связываться с закладками. Школа может участвовать в патриотическом воспитании, но учителя не скажут ученикам: «Не записывайте после уроков фейки об армии». Мы сами должны думать о своих детях и не вести при них разговоры, которые потом выливаются в такие ролики.
На волне скандала в 2024-м в родительские чаты выложили памятку об ответственности за дискредитацию вооружённых сил. Тут же она была слита в «либеральные» СМИ, и те, пенясь, писали: «Запугивают детей!» Ну да, этим-то чем больше подростков сядет, тем лучше — больше поводов ругать «кровавый режим».
Судья дал ребятам по нижнему сроку. У него не было выбора. Дропперам дают больше. Как и с фейками, государство борется с явлением, у которого не должно быть последователей. Ребят и их родителей очень жаль. Но нам всем надо принять к сведению, что с подростками следует больше говорить и предупреждать об ответственности — и дома, и в школе. Они — дети, пусть и заблудшие, но наши.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
