«Закон должен работать одинаково для всех»: адвокаты — о заседании Верховного суда по делу Долиной
Адвокаты прокомментировали заседание Верховного суда по делу Долиной
- Сгенерировано с помощью ИИ
«Подход оказался индивидуальным»
История Ларисы Долиной высветила сразу несколько серьёзных проблем, полагает адвокат Сергей Жорин. «Закон должен работать одинаково для всех — и для рядового гражданина, и для народной артистки. Это принцип, который неоднократно подчёркивало руководство страны, и хотелось бы, чтобы на практике он соблюдался без исключений. Но в данном случае создаётся впечатление, что подход к Долиной оказался, мягко говоря, индивидуальным», — рассказал он в беседе с RT.
Суть проблемы известна: артистку ввели в заблуждение мошенники, она продала квартиру, получила деньги и передала их злоумышленникам. Позже Долина оспорила сделку и вернула себе квартиру, однако обязанность вернуть деньги покупателю — добросовестному приобретателю — суд на неё не возложил. «В результате была применена односторонняя реституция вместо стандартной двусторонней, которая обычно используется при признании сделки недействительной вследствие введения продавца в заблуждение», — продолжает он.
Именно это решение запустило то, что уже называют «эффектом Долиной». «В России не прецедентное право, но действует принцип единообразия судебной практики, и суды по всей стране стали ориентироваться на этот резонансный кейс, — комментирует адвокат. — В итоге, по разным оценкам, было вынесено более 3 тыс. аналогичных решений, где при признании покупателя добросовестным суды применяют одностороннюю реституцию. Это и вызвало обеспокоенность — и у судебной системы, и у законодателей, которые уже вышли с инициативами, и у других государственных институтов».
Если бы дело ограничилось судьбой одной квартиры Долиной, такого эффекта, конечно, не возникло бы, считает Сергей Жорин: «Именно масштаб последствий и стал причиной, по которой Верховный суд решил пересмотреть эту историю. Логично предположить, что решение будет в пользу покупателя Полины Лурье. В противном случае у Верховного суда вряд ли был бы мотив принимать дело к рассмотрению».
Какой именно будет развязка — обязать Долину вернуть деньги или признать право собственности за покупателем, — пока, по мнению адвоката, сказать сложно. «Но наиболее вероятным выглядит возвращение к стандартной двусторонней реституции: квартира, скорее всего, останется у Долиной, а обязанность вернуть деньги покупателю будет возложена на неё. Не исключено, что Верховный суд не вынесет итоговое решение по существу, а направит дело на новое рассмотрение, но конечный результат, вероятнее всего, будет именно таким», — добавил он.
«Скандала не было бы в принципе»
Адвокат Александр Бенхин в беседе с RT также выразил мнение, что дело Ларисы Долиной обнажило несовершенство системы регистрации сделок с недвижимостью. Он отметил, что на Западе защитой от подобных ситуаций выступает титульное страхование — там оно является частью любой сделки и всегда предусмотрено в расходах на её оформление.
«В России оно (титульное страхование) тоже есть, просто не развито. Если бы в ситуации с продажей квартиры Ларисы Долиной было титульное страхование, не было бы вот этого скандала в принципе», — уверен собеседник RT.
Касательно вероятного исхода заседания Верховного суда по делу Долиной 16 декабря Александр Бенхин отмечает: есть основания полагать, что решение будет принято в пользу Полины Лурье.
«Судя по той скорости, с которой было согласовано принятие документов на рассмотрение Верховным судом, скорее всего, решение будет именно в пользу покупательницы. То есть будет применено понятие двусторонней реституции», — рассуждает адвокат.
Он добавил, что публичное заявление Долиной на телевидении о намерении вернуть Лурье деньги, уплаченные за пятикомнатную квартиру в Ксеньинском переулке, вероятно, было обусловлено тем, что адвокаты певицы понимают ситуацию.
«Предвидя, что это (судебное решение о возврате средств Лурье) произойдёт, её адвокаты могли дать ей совет выплатить их добровольно, что она (Лариса Долина) уже неоднократно заявила. В целом вся эта ситуация открыла ящик Пандоры, и это нехорошо, что массово пошла отмена таких сделок, где добросовестные приобретатели теряют право собственности», — подытожил Бенхин.
«Чувствует себя неправой»
В свою очередь, адвокат Александр Добровинский отметил, что заявление Ларисы Долиной о намерении вернуть деньги за квартиру Полине Лурье указывает на то, что народная артистка «чувствует себя неправой».
Адвокат также считает, что победить «эффект Долиной» поможет страхование сделок. Такая практика успокоит людей и предотвратит несправедливые ситуации с недвижимостью, будь они связаны с вмешательством мошенников или нерадивостью самих людей, заключающих сделки.
«Страховая компания, изучив все аспекты дела, никогда бы не позволила, например, госпоже Долиной продать квартиру, а госпоже Лурье — её купить, потому что всё сразу бы стало известно. Цена вопроса была бы, допустим, 15—20 тыс. рублей, зато никакого скандала не было бы», — говорит собеседник RT.
«Это дело касается каждого»
Председатель Московской коллегии адвокатов «Князев и партнёры» Андрей Князев в разговоре с RT также выразил мнение, что решение суда, признавшее недействительной сделку о продаже квартиры Ларисы Долиной Полине Лурье, с большой вероятностью может быть пересмотрено после заседания Верховного суда. По его словам, ситуация с Долиной и Лурье является «подрывом всех возможных основ справедливости, правил и законности в стране».
«Я вообще не вижу тут никакой недействительности сделки. Человек два месяца якобы находился под влиянием каких-то мошенников, в рамках дела была проведена какая-то непонятная «деструктологическая» экспертиза… Такой специальности вообще нет. Есть психиатры, психологи, юристы, но что за «деструктоведы» — непонятно», — подчеркнул Андрей Князев.
Он добавил, что лучшим вариантом будет оставить квартиру покупательнице, но возможен и вариант, при котором недвижимость останется за Долиной, а та, в свою очередь, вернёт полученные от продажи средства Полине Лурье.
«Будем надеяться, что 16 декабря мы станем свидетелями справедливого законного решения. Конечно, общественность очень взбудоражена, потому что это дело касается всех — практически каждый из нас хоть раз в жизни приобретает или продаёт жилплощадь», — отметил Князев.
«Что касается перекладывания ответственности на мошенников: люди ведь не только квартиры продают, они ещё берут кредиты в банках и отдают эти деньги мошенникам. И ещё не было такого, чтобы суд признал, что кредит взят под влиянием мошенников, поэтому возвращать его не нужно. Думаю, банковское сообщество быстро решило бы этот вопрос. И в Москве уже был случай, когда квартиру бабушке вернули, а по двум таким же искам с банками она проиграла. Выходит, когда она в банке деньги брала, она была здорова, а когда квартиру продавала — это из-за мошенников. Мне кажется, это просто выбор наиболее слабой и уязвимой стороны», — резюмировал эксперт.