Аналитик Зыков: студенту не стоит доверять ИИ при подготовке к сессии
- Сгенерировано с помощью ИИ
«Он не всегда скажет: «Я этого не знаю». Иногда он вполне уверенно выдаст неправильную дату, перепутает фамилии, причинно-следственные связи или вообще придумает факт, которого никогда не существовало», — поделился он.
Например, для студента-историка это особенно опасно, продолжил специалист.
«ИИ может взять двух реально существовавших людей, реальное событие и реальный город, но связать это между собой абсолютно вымышленным образом. И самое неприятное — текст будет выглядеть логично и профессионально», — отметил он.
Если студент несколько раз это прочитает и выучит, ложный факт может просто закрепиться в памяти как настоящий, предупредил Зыков.
«А на экзамене он уже будет искренне доказывать преподавателю то, чего не было. Ещё одна проблема — выдуманные источники. Нейросеть может сослаться на несуществующую книгу, статью, архивный документ или приписать реальному автору слова, которых тот никогда не говорил», — пояснил он.
Поэтому чем конкретнее вопрос — даты, фамилии, цитаты, статистика, названия документов, — тем важнее перепроверять ответ хотя бы по двум нормальным источникам, посоветовал эксперт.
«Но это не значит, что ИИ при подготовке к сессии бесполезен. Наоборот, он очень хорош как репетитор: может простыми словами объяснить сложную тему, устроить опрос, придумать вопросы к экзамену, найти слабые места в знаниях, составить хронологию или помочь запомнить материал», — заметил он.
Просто относиться к нему надо не как к учебнику и не как к преподавателю, который всегда прав, а как к очень эрудированному помощнику, который иногда может совершенно уверенно нести чушь, подытожил собеседник.
Ранее доцент Финансового университета при правительстве России Пётр Щербаченко рассказал, что старшее поколение уязвимо перед лицом мошенников.